PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

verbalizzazione o meno, mentre il dott. Misiani si è detto certo che nella riunione in cui
aveva contestato al dott. Falcone il contenuto dell’asserito verbale in suo possesso il dott.Di
Maggio era stato certamente presente; il dott. Di Maggio ha affermato di avere compreso
che fosse stato il dott. Falcone a desumere da un “identikit” reso dal Tognoli in sede di
interrogatorio che quell’identikit corrispondeva al dott. Contrada, mentre ciò contrasta con
quanto emerso dalla puntuale ricostruzione della vicenda attraverso l’acquisizione del
verbale del Maggio 1989 e delle deposizioni dei testimoni diretti in ordine alle dichiarazioni
rese dal Tognoli in Svizzera; il dott. Di Maggio ha negato di avere seguito in prima persona
gli approfondimenti investigativi sulla possibile identificazione del soggetto indicato dal
Tognoli in altro ex poliziotto mentre il maggiore Adinolfi gli ha attribuito un ruolo direttivo
nella conduzione delle predette indagini; il dott. Di Maggio ha riferito di avere appreso dal
dott. De Luca circostanze che il predetto teste non ha riferito all’odierno dibattimento ed ha
lasciato chiaramente intendere che quelle indagini fatte dal dott. De Luca esulavano da uno
specifico incarico conferito ufficialmente dall’Ufficio; in un contesto complessivo di scarsa
chiarezza di ricordi ha fatto riferimento a quella stessa versione del sorriso interpretato dal
dott. Falcone come risposta affermativa alla sua domanda che il teste Misiani ha ammesso
che era stata il frutto di suggestioni giornalistiche e che il dott. Sica ha assolutamente
escluso.
Altro teste, il col. dei C.C. Mario Mori, in un contesto di ricordi altrettanto imprecisi
, ha fatto riferimento alla versione del “sorriso”.
Escusso all’udienza del 25/10/1994 ha dichiarato di avere avuto due occasioni di
colloquio con il dott. Falcone in ordine alla vicenda Tognoli: una prima che non è stato in
grado di collocare cronologicamente con certezza (al dibattimento ha dichiarato in epoca
prossima al fallito attentato- la difesa ha fatto rilevare che ai magistrati di Caltanissetta
aveva riferito che presumibilmente si trattava di un’epoca precedente al fallito attentato-
successivamente il teste ha dichiarato poco prima o poco dopo, forse due o tre mesi prima
della rogatoria in Svizzera ed in ultimo ha precisato che poichè il colloquio aveva avuto ad
oggetto i sospetti di Falcone sui presumibili autori di quell’attentato necessariamente doveva
collocarsi in epoca successiva a tale fatto delittuoso- cfr. ff.116-124- 135-136 ud.
25/171994); in tale prima occasione ha ricordato di essere stato da solo con il dott. Falcone
mentre in un’occasione successiva ha ricordato che era stato presente anche il dott. Sica
mentre si trovavano su un aereo in volo per una missione di lavoro in Spagna; nel corso
della deposizione il P.M. ha fatto rilevare che nelle dichiarazioni rese ai magistrati di
Caltanissetta il teste aveva diversamente collocato i due episodi sia con riferimento alla loro
779