PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

era ritornato; la prima volta in cui era entrato in quegli uffici non vi aveva trovato il dott.
Montalbano, mentre la seconda volta, quando era ritornato ed aveva trovato Montalbano e
Santini insieme, aveva invitato il dott. Santini ad uscire dalla stanza all’evidente fine di
avere un colloquio riservato con il Montalbano.
Tale deposizione resa da un teste che lo stesso imputato aveva indicato come un
soggetto a lui vicino, tanto che ha sostenuto di essere salito negli uffici del Commissariato,
pur avendo già appreso dal piantone che il dott. Purpi non c’era, proprio per salutarlo, dà
una versione dei fatti che da un lato smentisce la dichiarazione dell’imputato sul punto e
dall'altro conferma quanto riferito dal dott. Montalbano.
Ma la versione data dall'imputato è contraddetta soprattutto da altra emergenza di
natura documentale, proveniente dall’imputato medesimo : ed infatti dall’annotazione della
sua agenda in data 2 Novembre 1988 è possibile constatare che egli aveva annotato la sua
visita presso il Distretto di Polizia di via Libertà con specifica indicazione dei nomi sia del
dott. Santini che del dott. Montalbano (“ Distretto Polizia ore 12 via Libertà- segue parola
illeggibile- dott. Santini e dott. Montalbano”)
Ancora una volta l’imputato ha mentito, non si era recato casualmente presso il
Distretto di Polizia di via Libertà e sapeva perfettamente che in quel Commissariato di P.S.
era addetto il dott. Montalbano; pertanto quella mattina egli era andato in quegli uffici
proprio per parlare con il dott. Montalbano: non avendolo trovato una prima volta era
ritornato e quando aveva avuto la possibilità di parlargli aveva subito richiesto di farlo
riservatamente.
La riservatezza pretesa da Contrada non poteva, quindi, che derivare dall'argomento
che egli intendeva trattare: come affermato dal teste Montalbano, e contrariamente a quanto
l’imputato ha tentato di sostenere, egli sapeva bene che il dott. Montalbano era stato l’autore
di quel rapporto e gli aveva richiesto i motivi dell’assegnazione a lui di quell’incarico; il
dott. Montalbano si era decisamente opposto alla cancellazione del nome del dott. Contrada
da quel rapporto in relazione alla sua appartenenza al Santo Sepolcro che risultava dal
memoriale Insalaco; il colloquio del dott. Contrada con il dott. Montalbano, lungi
dall’essere casuale, era quindi strettamente collegato a tale vicenda. Inoltre il parallelo fatto
dal dott. Contrada tra le prospettive di carriera professionale del dott. Ninni Cassarà e quelle
del dott. Montalbano non appare comprensibile nè opportuno sia perchè Montalbano in quel
momento era stato distaccato dalla Squadra Mobile per un procedimento penale pendente a
suo carico, sia per la tragica fine toccata al dott. Cassarà. La decisa negazione da parte
dell’imputato sia delle circostanze non casuali in cui quel colloquio si era verificato che
692