PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Ed in effetti, già dal successivo interrogatorio reso sempre negli U.S.A. a magistrati
della Procura della Repubblica di Palermo, nel Gennaio del 1994, il Mannoia aveva riferito
di altri poliziotti (v. dott. Vincenzo Speranza) ed in quel contesto, che pure non riguardava
in modo specifico la posizione dell’ imputato, vertendo sugli omicidi confessati dal
collaborante, aveva avuto modo di ricollegare i propri ricordi sul conto del dott. Speranza ad
uno preciso fatto delittuoso in cui era stato coinvolto (tentato omicidio Lo Piccolo), e,
quindi, al dott. Contrada, quale altro funzionario di Polizia in rapporti con esponenti di
“Cosa Nostra”.
Nel corso dell’udienza dibattimentale del 29/11/1994 il Mannoia ha approfondito la
trattazione della posizione dell’odierno imputato, integrando le proprie informazioni anche
con riferimento al dott. Speranza ed al dott. Purpi, altro poliziotto accusato dal Mannoia di
collusione con “Cosa Nostra”.
Orbene, la ricostruzione della progressiva esposizione da parte del Mannoia delle
notizie in suo possesso sull’ imputato, caratterizzata da approfondimenti mnemonici e da
successivi sforzi di chiarezza nella ricostruzione delle proprie conoscenze, non legittima di
per sè un giudizio di inaffidabilità della fonte o un sospetto di adattamento manipolatorio
delle sue dichiarazioni. Tale sforzo di chiarezza da parte del Mannoia appare tanto piu’
genuino ove si consideri che il collaborante dal momento della sua scelta di totale
collaborazione con la Giustizia a quello in cui è stato escusso nell’ambito dell’odierno
procedimento ha avuto ben poche occasioni di contatti con l’A.G. italiana avendo risieduto
per lunghi periodi negli U.S.A, e che, nel corso di quei pochi interrogatori è stato sottoposto
ad una serie di domande concernenti argomenti impegnativi e disparati, spesso
cronologicamente collocati in epoche lontane nel tempo, in condizioni che, obiettivamente,
non appaiono funzionali ad una serena ricostruzione delle proprie conoscenze (v.
interrogatorio dell’Aprile del 1993).
Con questo non si vuole omettere di rilevare che il dato relativo alla successione nel
tempo delle dichiarazioni del Mannoia impone di valutare con maggiore prudenza le sue
dichiarazioni al fine di verificare se le notizie in suo possesso siano state frutto di pedissequi
adeguamenti ad altre risultanze processuali ovvero se lo stesso abbia introdotto con le
proprie dichiarazioni particolari o episodi nuovi idonei a rivelarne l’autonomia rispetto ad
altre fonti e la attendibilità rispetto a riscontri di natura estrinseca.
Ed invero non può sostenersi, avuto riguardo alla normativa attualmente vigente in
312