O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

cambio en la estructura económica y, por tanto, que las transformaciones y
movilizaciones sean superestructurales, sucedáneas, de tipo psicosocial o simbólico.
A caracterización do réxime franquista como autoritario prescinde
basicamente das clases sociais. O esencial son “la forma y [...] la acción
política [...] en relación latente con una forma de ver lo social característica de
la sociología del orden”:
El franquismo como régimen autoritario ideal-típico se caracteriza así por la apatía
política, el pluralismo limitado en el juego político y la carencia de una ideología política
coherente y expresa.
En el polo opuesto están las caracterizaciones que llamo sociológicas en el
sentido de que su concepto axial es la clase social. Es el grado de concienciación de
clase y su represión por el régimen gobernante en su caso lo que distingue, como lo
hace Martínez Alier, entre «apatía política» (las sociedades tradicionales) y
«participación política potencial» (reprimida en los regímenes como el franquismo). En
segundo lugar no interesa tanto si hay pluralismo de élites políticas o sultanismo como
si este pluralismo alcanza a los representantes de varias clases sociales o es un juego
permitido a una sola clase. Lo que para esta perspectiva es lo fundamental.
Martínez Alier
Quen inflúe aquí decisivamente na posición de Marsal é un autor que el mesmo
menciona, Martínez Alier (1975, 68) 208 , quen lembra que Linz ignora a
represión dos anos 1936-1944 –tan extremadamente violenta que marcou a
memoria colectiva da súa época 209 – e critica o concepto de pluralismo limitado,
característico, segundo Linz, dos réximes autoritarios:
En el análisis de Linz las clases sociales están totalmente ausentes: a Linz no le
preocupa si en el «pluralismo limitado» cabe o no cabe la expresión de intereses de
clase. Linz se mueve pues a un nivel de análisis puramente formal: el autoritarismo es
pluralismo limitado, pero no se pregunta para qué grupos sociales está más limitado.
[...] Esta es, pues, mi crítica al concepto de régimen «autoritario»: si viene definido por
ser un pluralismo limitado, es importante saber para qué clases está tolerado y para
cuáles prohibido el expresar sus intereses políticamente. Los demás rasgos
(movilización escasa, desideologización y consecuente importancia de una élite
134