O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

Giner (1981, 54-56) identifica dous caracteres da sociedade corporativa
pluralista occidental. Por unha banda, (a) non é unha sociedade totalitaria nin
monolítica. Malia o crecemento do aparato estatal e a expansión dos
monopolios e dos oligopolios no ámbito económico, o pluralismo político, os
dereitos civís e a representación democrática son unha realidade innegábel. 469
E, por outra banda, (b) prodúcese un crecemento considerábel das
organizacións formais en todos os niveis (“el Estado antes que nada, pero
también los grandes sindicatos, los partidos políticos, las compañías
multinacionales, las instituciones financieras, la administración de la caridad y
demás“). As corporacións redefinen e filtran “el conflicto de clases, las
tendencias del mercado y la integración personal y social colectiva [...]. El
poder político, los precios de mercado, los deberes militares, los movimientos
nacionalistas, las demandas de la clase trabajadora, son mediados por las
instituciones y grupos corporativos”. Porén, “las tensiones intercorporativas [...]
generan con frecuencia una gran libertad de acción para mucha gente”.
Acabamos de subliñar que a expansión corporatista non pode
entenderse como algo limitado á esfera económica. Giner e Pérez Yruela
(1979, 72-73) insisten neste postulado cando falan do crecemento do Estado.
Así, nunha pasaxe central, razoan que
el estado intervencionista y benefactor ha sido necesario para la supervivencia del
sistema económico que comenzó bajo el lema del laissez faire. La depauperación
creciente de las clases trabajadoras sólo habría conducido en definitiva a revoluciones
sociales y al bloqueo del crecimiento económico por falta de mercado. La ausencia de
servicios públicos adecuados (transportes, comunicaciones, escuelas), habría
igualmente hecho imposible el desarrollo de la economía. La regulación del comercio
exterior e interior, el control estatal de precios y salarios y otras muchas medidas
regulares se han ido haciendo cada vez más necesarias para mantener un sistema
económico cuyos defensores inicialmente se oponían a cualquier tipo de interferencia
por parte del estado.
La multiplicidad de funciones arbitrales y tutelares que el estado desarrolla se
deben a la necesidad de intervenir en los problemas anteriores. La corporatización de
tales funciones, por otra parte, responde a imperativos de la misma centralización, de la
magnitud y dispersión geográfica de los problemas, de los extensos recursos
necesarios y, por supuesto, al llevarlas a cabo a través de su sistema de coordinación
imperativa que facilite el control y la dirección de esas actividades. Aunque la íntima
303