O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

ealizar transformacións sociais importantes antes das eleccións. 286 De feito,
segundo Linz (1992, 446-448), en España era “imposible lo que se llamaba la
ruptura democrática y [...] Suárez [insistía] en que la oposición, por más
respetable que fuera no tenía credenciales democráticas superiores a las suyas
y que por tanto él seguiría ejerciendo el poder hasta el día en que se reuniera
el Parlamento después de unas elecciones”. E é que os líderes da oposición
carecían de lexitimidade democrática, porque o que tiñan non era máis que un
poder derivado da súa imaxe mediática e da súa capacidade de mobilización:
La ventaja de los herederos reformistas y demócratas del régimen autoritario es que
tienen de su parte la legalidad formal que asegura hasta el momento de las elecciones
el funcionamiento del Estado, así como la obediencia de las fuerzas armadas y de la
Administración. Inspira además confianza a sectores conservadores del orden existente
que tienen reservas sobre el cambio político.
Para Linz, en definitiva, se os reformadores do réxime se comprometían
seria e honestamente coa realización dunhas eleccións libres –e amosaban así
unhas intencións tan democráticas como a oposición–, este modelo de
transición era especialmente conveniente. Porén, non era un proceso fácil. 287
Desmontar as estruturas institucionais do réxime franquista requiría, ao comezo
–e fronte aos sectores fieis á legalidade vixente, que necesitaban crer na
lexitimidade do proceso–, combinar a lexitimidade histórica e mais a legalidade
do réxime autoritario –é dicir, unha proxección da lexitimidade cara ao pasado–
coa arela de ruptura –é dicir, unha proxección de lexitimidade cara ao futuro–.
Ou, con outras palabras, facía falta unha revolución legal, que foi exactamente
o que se produciu en España:
[O] gobierno de Suárez en España (1976-77) [fixo unha] revolución legal –empleando
instituciones constitucionales contra el espíritu de esas mismas instituciones, o lo que
los alemanes llamarían verfassungswidrige Verfassungsänderung– para hacer posible
la transición de un régimen autoritario a la democracia. En este caso, la presión
ejercida por la oposición, su movilización de la calle y el elevado coste de la represión
convenció a los gobernantes para iniciar la transición a la democracia. Esto se hizo sin
cooptar a los líderes de la oposición en el gobierno y sin una ruptura del marco
institucional, pero con una clara discontinuidad. (Linz, 1996 5 a, 135.)
188