O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

[...] el nacionalcatolicismo tuvo un impulso apostólico y revolucionario y una voluntad de
transformar la totalidad de la sociedad española para convertirla en exclusiva y radicalmente católica. Sólo si
tenemos en cuenta esta realidad podremos comprender la espontaneidad del nacionalcatolicismo.
197 A fórmula utilizada por Linz (1978b, 22) neste caso constitúe un elemento central do
repertorio canónico: “regímenes autoritarios que surgen tras un período de participación
democrática competitiva inductor de un conflicto irresoluble en la sociedad”. Como veremos no
capítulo 6 a propósito do modelo segundo intento, os autores que ocupan as posicións de
dominación no campo politolóxico están basicamente de acordo con que a Guerra Civil
Española foi a consecuencia inevitábel dun conflito sen saída causado pola II República.
198 Linz (1978a, 226) pon como exemplo a despolitización de moitas organizacións voluntarias
do partido único franquista, como a organización xuvenil oficial.
199 Linz, 1978a, 229-230.
200 Como recordan Linz, Stepan e Gunther (1995, 84) para o caso dos procesos de
consolidación.
201 Así, Payne (2000, 263-280) e Tusell Gómez (1984b, 442) admiten expresamente a súa
recepción do modelo canónico.
Nos textos doutros autores, como por exemplo en Paxton (2005), a recepción está implícita. Na
súa procura dunha definición do fascismo, Paxton, significativamente, céntrase sobre todo nos
casos alemán e italiano e apenas lle presta atención ao español. Un dos catro trazos
fundamentais que Linz identifica nos réximes autoritarios tamén aparece en Paxton (2005, 175-
177 e 253-254), cando observa como Franco, que buscaba sobre todo a orde e a tranquilidade,
era partidario da desmobilización e da pasividade, o que se compadece mal co dinamismo
fascista. De todos os xeitos, o autor é consciente do difícil que pode resultar a diferenciación
entre o fascismo e o autoritarismo, sobre todo nun caso como o da sanguinaria ditadura
franquista.
202 Navarro (2001, 73) considera que estas características son irrelevantes “para definir como
fascista o no el régimen” de Franco.
203 Navarro (2001, 73) matiza:
No es del todo cierto [...] definir el nazismo alemán o el fascismo italiano como un régimen político
en el que el partido fascista, convertido en Estado, dirigiera aquella sociedad. En realidad, hubo incluso más
diversidad en las cúpulas de poder en aquellos países que la que hubo en España, donde el partido fascista
(Falange), más tarde convertido en movimiento fascista –Movimiento Nacional– [...], junto con el Ejército y la
Iglesia, constituyeron un bloque de poder que, a pesar de sus tensiones, estuvo menos dividido que el bloque
de poder nazi alemán o fascista italiano [...].
204 Navarro (2001, 73) considera que “el hecho de que tal partido fuera o no fundado por el
dictador es irrelevante para la definición de aquel [réxime ditatorial español] como fascista.
Hitler, por cierto, tampoco fue el fundador del partido nazi”.
205 V. tamén Navarro, 2001, 73, que coincide neste punto.
206 Tratamos esta cuestión con máis detalle no capítulo 13.
207 Sobre o sociólogo catalán Juan Francisco Marsal, v. López Galán, 2003: “El punto de
partida de la formación intelectual de Juan Marsal fue el estructural funcionalismo y el punto de
llegada se encontraba en una sociología crítica a caballo entre Marx, Freud, Mills y Weber. [...]
Marsal, en 1970, había dejado de creer en el funcionalismo estructural y en el empirismo de
origen norteamericano”.
208 V. tamén Martínez Alier, 1978, que recolle case literalmente unha parte importante destas
ideas.
209 Tamén Elorza (2004), a propósito da “barbarie organizada dentro de la ‘operación quirúrgica’
dirigida por Franco”, comenta con ironía: “¡Curioso régimen ‘autoritario’ con decenas de miles
de ejecutados en su haber!”.
210 Como veremos no capítulo 13, tampouco Giner, Sevilla-Guzmán e Pérez Yruela simpatizan
co nome que recibe o réxime ditatorial español, que prefiren cualificar de despótico.
211 Navarro, 2001, 70.
212 Navarro, 2001, 71-72, 74 e 77.
213 Para un achegamento á laicidade desde a filosofía política son imprescindíbeis as obras de
Peña-Ruiz (v. esp. Peña-Ruiz, 1998 e 1999). Algúns autores diferencian entre laicismo e
laicidade. V., v.g., Martín Patino, 1998, 2004a e 2004b, Peces-Barba Martínez, 2007, e Tejerina
Arias, 2006a, 233-238. O laicismo sería unha actitude hostil e antidemocrática verbo do
catolicismo (e da relixión en xeral), que, valorado como unha irracionalidade, se vería
expulsado da esfera pública e recluído nos límites do ámbito privado. Pola contra, a laicidade
sería a tradución, no plano xurídico-político, da secularización, que se plasma nun réxime de
relacións entre o Estado e a igrexa católica caracterizado pola autonomía mutua e a
778