O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

fundar sindicatos libres y a la huelga, se condenaba el absolutismo de un solo hombre o de un partido
político, y se enumeraban otras muchas exigencias de distribución de la riqueza y salvaguarda de los
derechos humanos.
V. tamén Kepel, 1991, 83-84, Martín de Santa Olalla Saludes, 2005, 32-39, e Raguer i Suñer,
2006b, 90-91.
958 Concilio Ecuménico Vaticano II, 1965a.
959 Segundo Andrés-Gallego, Pazos e Llera (1996, 162), o bispo vasco Antonio Pildain y
Zapiain exerceu unha especial influencia na redacción deste documento. (Sobre este prelado,
v. Cuenca Toribio, 1986, 560-561.)
960 V. Fernández Fernández, 1999, 82-83.
961 Sartorius e Sabio (2007, 428) introducen matices: ao lado dos bloques progresista e
tradicionalista estaría o sector “centrista” liderado por Enrique y Tarancón, “favorable a la
democratización y que [...] a la postre predominó”. Fernández Fernández (1999, 84) reduce os
grupos a dous: o político, liderado por Morcillo e “partidario de la alianza con el Régimen y
fluctuante en una línea de componendas entre la fidelidad a éste y al Concilio”; e o conciliar,
que capitaneaba Enrique y Tarancón e era “partidario de una opción netamente conciliar y
despegada del Régimen”.
962 Episcopado Español, 1965.
963 En palabras de Fernández Fernández (1999, 82), “el Concilio obligó a los obispos a afrontar
los problemas en el horizonte universal y a relativizar, en consecuencia, la absolutización de lo
español. La declaración conjunta que todos firman en Roma, al finalizar aquél el 8 de diciembre
de 1965, así lo deja ver con total claridad”. Para Floristán (1985, 89), o documento episcopal é
excesivamente cauteloso e Montero García (2007, 204-205) opina que “significa una lectura
restrictiva de la doctrina del Vaticano II”, mentres que Lombardía (1987, 94-95) valora
positivamente a referencia á liberdade relixiosa, que os bispos aínda cren compatíbel coa
confesionalidade.
964 Outros autores son máis críticos. Proeschel (2003, 139), por exemplo, entende que neste
documento a Conferencia Episcopal amosa que non ten intención “de se constituer en option
critique et morale, marquant ainsi véritablement la déconnexion d’avec une partie importante du
clergé et des fidèles, surtout des membres les plus actifs des mouvements séculiers”; Raguer i
Suñer (2006b, 391-392), pola súa banda, constata nos bispos españois unha preocupación
polo “afán de novedades” e unha recepción sui generis da nova doutrina eclesiástica sobre a
liberdade relixiosa.
965 V. Pérez Díaz, 1987, 222.
966 En realidade, e como apunta Araújo Iglesias (1993, 205-206), a Gaudium et Spes “resultaba
para moitos pais conciliares excesivo temporalismo, e sobre todo, polo optimismo que
amosaba o Concilio [...] en xeral ante o mundo”.
967 Concilio Ecuménico Vaticano II, 1965b.
968 Tusell Gómez (1988, 384) achega un dato que pode explicar o interese romano por
desfacerse deste vestixio concordatario: España era “en 1970 el único país del mundo en
donde el Estado tenía el derecho de presentación en el nombramiento del episcopado”.
969 Polo que era necesaria a autorización do bispo para procesar os sacerdotes.
970 Para este segundo episodio, v. Cárcel Ortí, 1993, 577-578, e 2003, 162-165, Chao Rego,
2007, 292-297, e Piñol, 1999, 398-402. Os tres autores reproducen integramente as cartas que
intercambiaron Paulo VI e Franco. V. tamén Andrés-Gallego, Pazos e Llera, 1996, 162-163,
Díaz-Salazar Martín, 2006, 77-78, Iribarren Rodríguez, 1988, 232-234, Laboa Gallego, 1981,
90, e 2000b, 381-382, Marquina Barrio, 1980, 28, Martín de Santa Olalla Saludes, 2005, 124,
Meer Lecha-Marzo, 2007, 30-31, e Pérez-Agote, 2003, 228.
Puente Ojea (2005) coincide con Tamayo-Acosta en subliñar a decisión de Franco de non
“firmar un acuerdo por el cual la Iglesia, sin contraprestación alguna, recibe el inmenso regalo
de una parte de la soberanía del Estado español”. Evidentemente, Franco, que “en este punto
concreto fue [...] un político mucho más avisado y pragmático que todos los que le sucederían”,
quería seguir contando cun “episcopado ultraobediente a las consignas políticas de la
dictadura”.
971 Giner, 1971, 149-150, e 1972b, 37-38.
972 Álvarez Espinosa (2003, 31) coincide neste punto: “El aumento de posiciones políticas
avanzadas, dentro de la jerarquía eclesiástica, responde al dinamismo de sus sectores de
base”.
973 En Mérida, 1982, 48-49.
974 En Mérida, 1982, 55-56.
859