O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

pública relixiosa–, porque, como veremos infra, o horizonte previsto no acordo de 1979 é a
cuarta fase.
Para Puente Ojea (2007b, 416), as notas diplomáticas, que equivalen a un tratado internacional
entre o Estado e a Santa Sé, se acordaron “contraviniendo las normas constitucionales para la
negociación de tratados”.
A implementación do convenio implica que a Conferencia Episcopal Española recibirá do
Estado un adianto mensual a conta da asignación tributaria, que posteriormente, unha vez que
se coñeza o importe da asignación, haberá que liquidar nun sentido ou noutro. V. Corral
Salvador, 2007, 308-309.
Jiménez (2007) sitúa a asignación tributaria española no contexto europeo:
En los países de nuestro entorno hay fundamentalmente tres modelos de financiación directa. Uno es la
dotación a cargo de los Presupuestos Generales del Estado (por ejemplo, Inglaterra o Noruega). Otro es el
impuesto eclesiástico (por ejemplo, Alemania), donde el Estado actúa de recaudador del tributo que las
iglesias pueden imponer a sus fieles. El tercero es la llamada «asignación tributaria», en el que los
ciudadanos pueden decidir, mediante una declaración individual expresa, que un porcentaje de su impuesto
sobre la renta se entregue a la Iglesia de su elección. Es el sistema vigente en Italia, con un porcentaje del
0,8%, y [...] en España con un 0,7%. Queda claro que poner la «X» en la casilla correspondiente a la Iglesia
no supone pagar más.
Sobre esta cuestión pódense consultar Mostaza Rodríguez, 1980, 183-194, que tamén se refire
aos países iberoamericanos, Víctor e Antonio Reina, 1983, 358-360, e Roca, 1994, 17-18.
1144 Esta porcentaxe foi fixada, en aplicación do previsto no artigo II.2 do acordo do 3 de
xaneiro de 1979 sobre asuntos económicos, na disposición adicional quinta da Lei de
orzamentos xerais do Estado para 1988 (Corral Salvador [2007, 304-305] explica como se
calculou a porcentaxe). Algúns autores, como, por exemplo, García Hervás (1994, 172-176, e,
en termos moi parecidos, 1995, 213-216) e Giménez y Martínez de Carvajal (1994, 63-72),
critican que o Goberno de España non negociase a porcentaxe coa corporación católica. Esta
crítica parécenos coherente coa corporatización da función relixiosa do Estado e coa
conseguinte institucionalización dun segundo circuito de representación funcional que
estudamos no capitulo 10.
1145 O que, por certo, indica que a maioría dos declarantes católicos non están interesados no
sostemento da súa igrexa, ou polo menos actúan como free riders cuxa desafección tributaria
fica sen consecuencias. A este respecto, Callahan (2003) fala da “tacañería histórica de los
católicos españoles para con su clero”. Porén, e como recorda Corral Salvador (2007, 307), “no
todos los contribuyentes españoles pueden ejercer la facultad de afectar el porcentaje de
0,5230 [hoxe: 0,7]: sólo [...] los obligados a hacer la declaración [do IRPF]. Quedan fuera más
de un millón de contribuyentes”.
1146 Corral Salvador (2007, 307) entende que esta situación se debeu, en realidade, a unha
política deliberada do Goberno de España, mediante “hábiles disposiciones legales”.
1147 Tampouco sería correcto, desde o noso punto de vista, entender que o contribuínte que
manifesta a súa vontade verbo do destino dunha parte da cota líquida resultante da súa
declaración do IRPF está a “ser obrigado a declarar sobre a súa ideoloxía, a súa relixión ou as
súas crenzas”, como expresamente prohibe o artigo 16.2 da Constitución. O contribuínte
simplemente decide cal vai ser o destino dunha parte dos seus tributos.
Sobre o imposto relixioso, v. Arza, 1988, 71-79. O autor, desde unha perspectiva católica,
sostén que un imposto deste tipo non existe en España, á parte de que sería inaplicábel, dada
a prohibición do artigo 16.2 da Constitución. Nisto coincide con García Hervás (1994, 181),
para quen o imposto relixioso “resultaría inaplicable por inconstitucional” (en termos moi
parecidos, v. García Hervás, 1995, 220). Corral Salvador (2007, 302-303) tamén é tallante
cando afirma que a asignación tributaria “no es [...] una especie de impuesto eclesiástico”, polo
que sería incorrecto comparala co Kirchensteuer alemán. De aí o grave erro de Payne (1984,
279) cando afirma que o acordo de 1979 “es similar al que existe en Alemania occidental” (en
1984 aínda existía a República Democrática Alemá, tamén coñecida como Alemaña do Leste).
Coherentemente co modelo español de estatalización da función relixiosa, Arza (1988, 85)
argumenta que, se “los que pagan el impuesto para la Iglesia” tivesen que “pagar más
impuestos que los demás contribuyentes”, estaríamos ante “una discriminación manifiesta por
motivos religiosos”. Pola contra, Contreras Mazarío e Celador Angón (2005, 44) opinan que,
mentres o sistema de financiamento pactado en 1979 é inconstitucional, non o sería un imposto
relixioso.
Unha valoración sobre o imposto relixioso pouco frecuente na literatura é a de Goti Ordeñana
(2001, 726). O autor semella expresar implicitamente a desconfianza da corporación católica
española cara ao contribuínte (e a conseguinte opinión refractaria ao imposto relixioso):
883