O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

291 Aguilar Fernández, 1996a, 25. V. tamén, para un desenvolvemento pormenorizado deste
tema, Aguilar Fernández, [199-].
292 Aguilar Fernández, 2007b, 65.
293 A este respecto, Reig Tapia (2006c, 11 e 360-362) observa: “Se da así la contradictoria
paradoja de que un elemento abiertamente negativo tal cual fue mantener siempre vivo el
recuerdo de la Guerra Civil durante cuarenta años coadyuvó a una salida abiertamente positiva
de la dictadura mediante el consenso, haciendo posible una transición tranquila y pacífica no
carente de sobresaltos”. Polo tanto, o medo á guerra foi funcional durante a democratización. O
cal non permite en absoluto afirmar que Franco fose o artífice da transición, posto que xamais
amosou vontade ningunha de reconciliación, senón claramente de humillación dos vencidos.
En 1939, España non quedou en paz, senón que Franco venceu, e a súa vitoria foi celebrada
anualmente, todos os días 1 de abril, até a morte do ditador. Curiosamente, aquí volvemos
atoparmos cun paradoxo: “«el consenso» facilitó la transición y resultó funcional para el éxito
político de la misma, pero, al mismo tiempo, dificulta la profundización democrática y resulta
disfuncional para la vida política democrática que exige siempre una transparente actuación por
parte de la clase política” (Reig Tapia, 2006c, 375). En resumo, “la memoria-desmemoria de la
Guerra Civil y de la dictadura franquista [...] ha venido a propiciar una terrible paradoja: su
evidente funcionalidad para el «éxito» político de la transición y su aparente disfuncionalidad
para el ejercicio y profundización de las libertades democráticas” (Reig Tapia, 2006c, 379).
294 Saz Campos (2004, 289-290), que, como veremos seguidamente, asume a teoría canónica
que estamos a estudar, observa a este respecto criticamente:
El franquismo contribuyó decisivamente a fijar la idea de los años sesenta, como años de paz, orden,
prosperidad y desarrollo. Ésta es, como se sabe, una de las ideas más claramente fijadas en la memoria
colectiva. Es lo que el franquismo «tuvo de bueno». [...] todo el protagonismo va en beneficio e unos
personajes, los tecnócratas [...] frente a cambios económicos, sociales y culturales anónimos. La resistencia
social, política y cultural de aquellos años tiende a caer así en el olvido. Como el hecho de que todo lo que se
hizo en estos terrenos fue al margen o contra el régimen. Como el hecho, en fin, de que incluso en aquellos
años la represión en forma de despidos, detenciones, torturas o incluso la muerte, en la calle o frente al
paredón fue en términos relativos superior a la de la Italia fascista.
295 A propia autora, polo visto, semella atopar a mesma dificultade de evasión cando afirma que
“también es un discurso maniqueo el de algunas de las fuerzas vencidas, para quienes el
alzamiento del 18 de julio fue un golpe de Estado absolutamente injustificado por parte de las
fuerzas traidoras a la legítimamente instaurada República” (Aguilar Fernández, 1996a, 189).
296 “El aprendizaje sobre el pasado más ampliamente compartido por la sociedad española a lo
largo del proceso de cambio político puede resumirse de una forma muy simple: todos, de
alguna forma, cometieron barbaridades durante la guerra y nunca más debe repetirse esa
catástrofe” (Aguilar Fernández, 2007b, 66).
297 A quen lle atribúe Bustelo (2005) “un bárbaro afán de venganza” é ao franquismo, como
demostran algúns exemplos: “Dejar morir en la cárcel, a sus 70 años, a Besteiro, uno de los
personajes más respetables de la historia de España; reclamar a la Gestapo, para fusilarlos, la
entrega desde la Francia ocupada de Companys, presidente de la Generalitat, y de los ex
ministros Peiró, anarcosindicalista, y Zugazagoitia, socialista, y la ejecución de tantos y tantos
más”.
298 Aguilar Fernández, 1996a, esp. 56-57, 63-66, 190-195, 225-227, 230, 284-287, 348-354 e
357-361.
299 Payne (2000, 249) ofrece unha explicación bastante plausíbel sobre o rexeitamento
franquista dunha política de reconciliación: “el rechazo de una verdadera reconciliacón fue muy
útil para el nuevo régimen, que mantendría durante muchos años la distinción entre vencedores
y vencidos: división que contribuyó en gran medida a superar las diferencias políticas internas
entre los seguidores de Franco y a reforzar así su propia y firme autoridad”.
Verbo da reconciliación, o franquismo inmobilista produciu modelos alternativos. Un exemplo
representativo atopámolo en Vassallo de Mumbert, 1978, 11-12:
Desde el mismo día del Movimiento del 18 de julio, hasta la hora de su muerte, el veinte de noviembre de mil
novecientos setenta y cinco, la gran preocupación del Generalísimo Franco fue la reconciliación de todos los
españoles. El sabía que por ser el vencedor tenía las posibilidades menguadas para lograr esa gran
reconciliación nacional. Pero lo intentó con todos los medios a su alcance. No se hicieron distingos para
ocupar puestos de trabajo, ni beneficios. Se le dio total independencia al poder judicial. El Ejército no fue un
ejército de partido, sino puesto al servicio de los valores comunes de la patria. Se legisló hablando siempre
de los derechos y obligaciones de todos los españoles y es más, quiso llevar la reconciliación más allá de la
propia vida, creando lugares sagrados, de reposo para los que en uno y otro bando beligerante habían
encontrado la muerte.
Su gran preocupación era la unidad entre los hombres y las tierras de España y por ello y para que
los hombres no se dividieran ni enfrentaran, no consintió la creación de partidos políticos y convocó a todos
786