O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

constitucional para ser mencionada na lei fundamental: “¿Verdaderamente se nos quiere hacer
creer que la Iglesia (o quizá sería mejor decir la Iglesia española), no estaba de acuerdo –como
se dijo durante los debates hasta la saciedad– con ser mencionada en la Constitución,
siguiendo la doctrina del Concilio Vaticano II? Si no hubiese querido ser citada por su propio
nombre, sencillamente no lo habría sido”. Satorras Fioretti (2001, 80) engade que a mención da
igrexa católica na Constitución non é só un grave erro xurídico, senón que demostra “la
permeabilidad de nuestro legislador constitucional a los poderes fácticos del momento”.
1090
Verbo da cuestión educativa, Jubany (en Mérida, 1982, 131-132) expresa a postura da
corporación católica dun xeito moi claro: “El Estado no es el dueño de los hijos, sino que
pertenece a los padres el cuidado de los hijos. La Iglesia [...] es una entidad pública que quiere
ayudar a los padres”. No mesmo sentido, Delicado Baeza (en Mérida, 1982, 190-192) defende
a “confesionalidad educativa”, xa que o Estado “no puede imponer contenidos educativos que
se opongan a la conciencia de los educandos o a la de los padres”.
1091
Segundo Gunther e Blough (1980, 74-75), o PSOE elaborara “un programa de educación
claramente anticlerical en su Congreso de 1976” que implicaba “la progresiva desaparición de
la enseñanza privada” e mais da materia de relixión dos plans de estudos. Peces-Barba
Martínez (1988, 57-58) critica o modelo defendido pola dereita, xa que era “una combinación
curiosa de «laissez faire» y de proteccionismo. Querían tener libertad absoluta y además ser
subvencionados”. O relator constitucional do PSOE abandonou tacticamente o relatorio cando
constatou que a UCD e a AP empezaban a actuar de común acordo; escenificou o abandono
precisamente co gallo do debate do artigo sobre a educación (Peces-Barba Martínez, 1988,
123-133).
1092
V. García Santesmases, 2003, 230-234, Gunther e Blough, 1980, 77-78, e Souto Paz,
1999, 451-452.
1093
Concretamente, e segundo Landete Casas (2006, 322), “la derogación legítima podrá
producirse: a) por mutuo disenso; b) por las causas previstas en el mismo Acuerdo; c) por la
violación o conculcación del mismo; d) por el cambio radical de la sociedad con la que se
estipuló el Acuerdo (cláusula rebus sic stantitus)”.
1094
Non é este o lugar para facer unha análise do conxunto das disposicións legais sobre a
materia relixiosa, entre as que destaca a Lei orgánica 7/1980, do 5 de xullo, de liberdade
relixiosa, que, segundo Gómez Movellán (1999, 41), “está pensada sobre todo para las
religiones no católicas aunque indudablemente enuncia principios o, mejor dicho, derechos de
las religiones, que la Iglesia católica estaba muy interesada en que se introdujeran: derecho a
la creación de centros docentes, derecho a la enseñanza religiosa en el sistema público
educativo, derecho a la asistencia religiosa en hospitales, cárceles y ejército y obligaciones
estatales respecto a estos derechos de las religiones”. Sobre esta lei orgánica, v. Contreras
Mazarío e Celador Angón, 2005, 20-26 e 57-58. Os autores entenden que a discriminación
entre crenzas relixiosas e non relixiosas que introduce a lei non está xustificada. V. tamén
Corral Salvador, 2007, 367-382.
1095
Satorras Fioretti (2001, 65) repara na deficiencia técnica desta redacción: “En principio,
carece de sentido que la esencia de un precepto de la Constitución del Estado sea el carácter
de las confesiones religiosas”. O que debería facer a lei fundamental é proclamar a non
confesionalidade do Estado.
1096
Calleja Sáenz de Navarrete, 1988, 296-300 e 318-319.
1097
Debemos puntualizar que nós non consideramos correcta a connotación negativa do
concepto de laicismo: un Estado laicista non é antirrelixioso, senón que persegue activamente
a eliminación de calquera privilexio da relixión ou do humanismo ateo na esfera pública.
1098
No mesmo sentido, v. Contreras Mazarío e Celador Angón, 2005, 7-11. O comportamento
estatal ante as comunidades relixiosas na Europa occidental é moi variado. Hanley e Loughlin
(2002) distinguen tres grupos de Estados europeos en función da variábel relixiosa: (a) os
protestantes do norte de Europa (os escandinavos e mais Gran Bretaña), nos que as igrexas
nacionais controladas polo Estado tiveron un importante papel nos procesos de construción
nacional; (b) os mixtos (os Países Baixos, Alemaña e Suíza), nos que dominan as igrexas
protestantes; e (c) os católicos do sur (Francia e mais os países da beira norte do
Mediterráneo) e da periferia (Irlanda e Polonia), onde se desenvolveron dous modelos
diferentes. Mentres a Francia republicana procurou o afastamento da igrexa católica do
dominio público, Italia, España, Portugal e Grecia concedéronlle un lugar privilexiado. Arzoz
Santisteban (2004, 216) achega unha interesante reflexión a este respecto:
875