O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

Hace falta mucha sensibilidad y perspicacia para discernir en la fase inicial [da
democracia] qué grupos e individuos de la oposición, especialmente los últimos,
pueden llegar a ser ciudadanos leales u honradamente neutrales pero cumplidores de
las normas. La tentación de una política de ressentiment es con frecuencia demasiado
fuerte como para permitir este proceso de integración. No hay duda de que los
conflictos innecesarios de personalidad entre la élite política tienden a dificultar la
cooperación futura del gobierno con la oposición leal. Estos conflictos [...] son
exacerbados cuando la instauración de la democracia sigue a un prolongado período
de gobierno autoritario que no dio ninguna oportunidad para que surgieran élites
alternativas que se encontraran en ciertos campos políticos, como la legislatura, los
gobiernos municipales o en negociaciones de grupos de interés.
La instauración de la democracia después de un régimen autoritario permite a
sus fundadores cuestionar las credenciales de muchos intereses en la sociedad, entre
ellos los líderes de la oposición que colaboraron con el régimen derrocado. [...] Si los
fundadores del nuevo régimen definen a toda persona que ha estado conectada con el
régimen anterior como no apta para participar en el proceso democrático a no ser que
reniegue de su pasado, contribuyen a una profecía cuyo cumplimiento es resultado de
la propia profecía, creando una oposición semileal o incluso desleal. En una
democracia no puede aplicarse retroactivamente la lealtad a un nuevo régimen,
excepto en casos extremos cuando el consenso general de la sociedad rechaza el
régimen anterior casi unánimemente por motivos morales.
A violencia política durante o réxime autoritario é un elemento ineludíbel
da cuestión da memoria histórica:
Aunque el franquismo fuera responsable de una terrible represión después de
la guerra civil, habían pasado demasiados años para que su recuerdo fuera un
problema inmediato de conflicto entre justicia y pragmatismo político [...]. El régimen en
sus últimos años no había dejado un legado de represión y violencia, de ilegalidad
incluso de acuerdo con su propia legislación como el terror desde el Estado que
caracterizó a Argentina y a la dura represión chilena e incluso uruguaya y brasileña.
Ciertamente había habido violación de los derechos humanos, pero en una escala
incomparablemente menor. (Linz, 1992, 457.)
Tamén Huntington ([1991], 190-210) se achega á cuestión da memoria
histórica cando aborda o espiñento asunto do castigo polos crimes cometidos
durante o réxime autoritario. Os dous camiños que se abren –o procesamento
191