O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

fue uno de los factores que hicieron posible la democracia”. O propio Linz (1992, 450-451)
observa que o “consenso que se fue generando en 1977” sobre a monarquía como forma do
Estado excluíu as opcións presidencialista e semipresidencialista e fixo “prácticamente
inevitable” a opción parlamentaria.
266 Linz, Stepan e Gunther, 1995, 87.
267 Huntington, 1970, 8-9 e 24-25, e [1991], 50-51.
268 Á que lle habería que sumar a de Vidal-Beneyto (2007d, 137, 164 e 182), para quen o
modelo predica que a propia evolución do franquismo, baixo a batuta dos grupos sociais
dominantes (que eran tamén os seus beneficiarios), tiña que desembocar, agás imprevistos,
nun réxime democrático. É dicir, que o franquismo, que acabou co caos republicano,
modernizou o país e posibilitou a incorporación a Europa, non foi outra cousa que un
antecedente autoritario necesario da democracia.
269 A tese da inevitabilidade da Guerra Civil atopa apoio en autores como Beevor (2006).
270 Saz Campos (2004, 23) observa a este respecto: “No hay una conciencia nítida, general y,
en el plano institucional, absoluta de rechazo de la dictadura. Pero es difícil imaginar que una
conciencia democrática, una cultura democrática pueda coexistir sin daño con una relativa
ambigüedad respecto de un pasado dictatorial”.
Payne, un autor que, como observa Reig Tapia (2006b), se escora con entusiasmo cara ás
posturas historiográficas máis reaccionarias, asume fielmente e desenvolve con coherencia
ideolóxica os presupostos do modelo segundo intento:
A menudo se ha dicho que Franco y la insurrección de los «nacionales» de 1936 acabaron con la
democracia en España, pero una perspectiva más honesta [sic] de la historia española revelará que el
alzamiento que inició la Guerra Civil fue debido, más exactamente, al fracaso previo de la democracia. [...] Un
estudio objetivo [sic] mostrará que la revolución del 18 de julio no fue un mero rechazo de la república
democrática, sino máis bien una rebelión contra la falta de democracia [sic] y la ausencia de un gobierno
constitucional [sic], que se había convertido en norma. (Payne, 2000, 234.)
O mesmo autor (Payne, 2000, 277) conclúe lapidariamente: “El Caudillo no destruyó la
democracia republicana, porque apenas quedaba democracia que destruir”.
Verbo desta cuestión, Reig Tapia (2006b, 243) afirma con contudencia que “el inmediato
antecedente de nuestra actual democracia no es otro que la II República (1931-1936), en lo
bueno y en lo malo. Y [...] la Guerra Civil española (1936-1939) fue la lucha por restaurar
aquella República, con sus errores y con sus aciertos, y no el movimiento revolucionario que
pretendía instaurar unha república popular estilo soviético, que sólo empezaron a establecerse
después de 1945 y dentro de las fronteras y área de influencia del telón de acero”.
271 V. tamén Juliá Díaz, 2002, 60-62, 73-74, 93 e 110-114, para quen (a) nin a sociedade
española dos anos da II República estaba tan atrasada como se sostén nos modelos canónicos
(se aquela sociedade estivese tan firmemente ancorada no pasado, como explicar a
proclamación dunha República que só puido ser eliminada manu militari?), (b) nin a posterior
ditadura se concibiu nunca como unha etapa cara á democracia (senón como un réxime
destinado a perpetuarse, con algunha reforma, tras a morte do ditador). De feito,
Franco bloqueó el proceso de profundas transformaciones sociales y políticas iniciado en torno a 1910;
exterminó a los dirigentes obreros y campesinos; aniquiló con el silencio, la muerte o el exilio la primera
generación intelectual que había establecido, más que estrechos puentes, espaciosas avenidas con la
ciencia, el pensamiento y el arte europeos. Dejó al país sin pasado en que mirarse, sin un lugar que
reconocer como propio. Hundió a la sociedad española en la miseria al arrancarle violentamente sus más
recientes raíces históricas, la memoria de lo que en los años inmediatos había sido.
272 En posíbel alusión a Mayer (1981), quen, en efecto, elabora un modelo –do que o propio
autor sinala a filiación marxista– de trazos intencionadamente forzados como reacción contra a
subestimación do papel das vellas elites á altura de 1914, cando nin o capitalismo nin o
imperialismo acadaran o seu punto culminante. O marco xeral europeo de análise que propón o
modelo non ignora a existencia dunha enorme casuística nacional e rexional –de orde xurídica,
económica, social e cultural–, aínda que non a analice polo miúdo. Marxista heterodoxo, Mayer
rexeita o economicismo e o determinismo histórico e sostén que nada sucede dun xeito
mecánico, necesario e definitivo. Esta heterodoxia faise evidente cando o autor cuestiona
radicalmente o modelo histórico canónico –marxista e non marxista– que sostén que o
capitalismo se impuxo na Europa occidental e central, como moi tarde, a mediados do século
XIX. Esta imaxe distorsionada nace dunha enorme sobrevaloración da velocidade de
penetración das estruturas capitalistas, así como da conseguinte redución das clases
historicamente relevantes a dúas: a burguesía e o proletariado. A Revolución Francesa –
consecuencia dunha reacción da aristocracia en defensa dos seus privilexios– representou o
comezo do final do Antigo Réxime, pero non o o seu derrubamento definitivo. A vella orde
783