O Estado oculto - Repositorio Institucional da USC - Universidade ...

1168 V. Tello Lázaro, 1984, 185-219.
1169 Pío XI, 1931.
1170 Calleja Sáenz de Navarrete, 1988, 180-182, 191-192, 201-202, 206-207, 338-340, 357-358
e 373-374.
1171 O argumento eclesiástico é o seguinte: o ensino público admite a quen ten medios para
pagar un ensino privado, mentres que un ensino privado non financiado publicamente excluiría
a quen o quixese para si pero non puidese pagalo. V. Gunther e Blough, 1980, 75-76: “No
podría existir completa libertad de educación, argumentaban [os partidarios da educación
relixiosa], si el asistir a una escuela privada supusiera la imposición de una carga financiera
sobre los padres; en consecuencia, el Estado debe acarrear totalmente con los costos de la
educación privada”.
1172 Federación Española de Religiosos de la Enseñanza – Titulares de Centros Católicos
(FERE-CECA), 2008. A partir de agora, FERE-CECA, 2008.
1173 Conferencia Episcopal Española, 2007b.
1174 V. tamén, especialmente, os puntos 7, 14, 24, 28, 29, 31, 39, 41 e 50. Souto Paz (1995 3 ,
310) tamén fala da “tradicional vocación [da igrexa católica] de creación y sostenimiento de
centros docentes, como una expresión de su misión evangelizadora”. O prelado Amigo Vallejo
(2008, 31) tampouco disimula que a igrexa católica “no existe para adaptarse al mundo sino
para evangelizar el mundo”.
1175 Brassloff (1998, 34) subliña que a enunciación deste dereito está claramente “Church-
influenced”.
1176 Son numerosas as normas de dereito internacional público que recoñecen o dereito dos
pais a elixiren o tipo de educación (relixiosa, moral e filosófica) que queren para seus fillos.
Podemos sinalar, entre outras, as seguintes: (a) a Declaración universal dos dereitos humanos,
proclamada pola Asemblea Xeral das Nacións Unidas reunida en París o 10 de decembro de
1948 (artigo 26.3); (b) o Pacto internacional de dereitos económicos, sociais e culturais,
adoptado pola Asemblea Xeral das Nacións Unidas o 16 de decembro de 1966 (artigo 13.3); (c)
o Pacto internacional de dereitos civís e políticos, adoptado pola Asemblea Xeral das Nacións
Unidas o 16 de decembro de 1966 (artigo 18.4); (d) a Declaración dos dereitos do neno,
proclamada pola Asemblea Xeral das Nacións Unidas o 20 de novembro de 1959 (principio 7);
(e) a Convención relativa á loita contra a discriminación na esfera do ensino, adoptada o 14 de
decembro de 1960 pola Conferencia Xeral da UNESCO (artigo 5.1.b); e (f) o Convenio sobre
protección dos dereitos humanos e das liberdades fundamentais, adoptado o 4 de novembro
de 1950 polo Consello de Europa (protocolo adicional do 20 de marzo de 1952, artigo 2).
Para Contreras Mazarío e Celador Angón (2005, 46-47), os textos internacionais non serven
como fundamento do dereito ao ensino da relixión (católica), porque o que estes textos
posibilitan é
la existencia de centros docentes no estatales y la posibilidad por parte de las personas físicas o jurídicas de
crear tales establecimientos, así como el derecho de dirigirlos. Pero no surge de aquí un deber para los
poderes públicos de financiar este tipo de centros como tampoco la obligación para el Estado de establecer
un sistema educativo cerrado y único, o lo que es lo mismo, sistemas educativos “a la carta”, ni un derecho ni
un deber dirigido a integrar dentro de los sistemas educativos nacionales una enseñanza o adoctrinamiento
en una religión o creencia determinadas. [...]
[...]
Todo ello permite afirmar que la enseñanza de la religión católica en el marco de nuestro sistema educativo,
como materia formando parte de las materias mínimas o comunes equiparadas al resto de las asignaturas
fundamentales, tiene su origen o, mejor, su fundamento jurídico en el [acordo sobre ensino e asuntos
culturais].
Nun sentido similar, Puente Ojea (2007b, 410) puntualiza que o artigo 26.3 da Declaración
universal dos dereitos humanos
nada sabe de una supuesta obligación del Estado de crear, dotar de profesorado, escuelas o colegios
privados costeados con dinero público, ni tampoco –pues sería igualmente escandaloso– de financiar con su
presupuesto fiscal centros docentes privados que permitieran a los padres ejercitar, a cuenta del cuerpo
ciudadano, su personal «libertad de conciencia». Pero esta situación intolerable –una verdadera irrisión– es
la que sufre hoy el pueblo español. La concesión que le hacen los estados a las Iglesias se limita
estrictamente a la exención de los padres de someterse a la «obligatoriedad» de que sus hijos cumplan con
el deber de su educación elemental o primaria en escuelas o colegios que no ajusten su docencia a la fe y a
los mandamientos de sus convicciones, y ello se supone que con cargo íntegro a sus bolsillos, sin pretender
que los estados les otorguen ayudas o subvenciones económicas de ningún tipo. Todo ello sería inaudito en
el modelo estándar de Naciones Unidas.
Tamén na análise que Puente Ojea (2007b, 411) fai do previsto no artigo 13.3 do Pacto internacional de
dereitos económicos, sociais e culturais está presente –aínda que non se explicite– a distinción entre os
dereitos-liberdade e os dereitos-prestación. Nesta liña, o autor fíxase no artigo 18.4 do Pacto internacional
de dereitos civís e políticos, que é
889