Administracion Estrategica - Hill - 8 edición

Capítulo 11 Desempeño corporativo, gobierno y ética en los negocios 373
el mandante: los mandatarios casi siempre tienen más información acerca de los recursos
que administran que el mandante. Los mandatarios poco escrupulosos pueden aprovechar
cualquier asimetría de la información para engañar a los mandantes y maximizar sus propios
intereses a costa de ellos.
En el caso de los accionistas, la asimetría de la información surge porque delegan la autoridad
para la toma de decisiones en el CEO, su mandatario, quien en virtud de su posición
dentro de la compañía es probable que sepa mucho más que ellos acerca de las operaciones
de la misma. De hecho, es posible que haya cierta información acerca de la empresa que el
CEO no está dispuesto a compartir con los accionistas, debido a que, de hacerlo, ayudaría
a los competidores. En un caso así, no darles a conocer cierta información a los accionistas
puede ser en beneficio de éstos. De manera más general, es posible que el CEO, involucrado
en la dirección cotidiana de la compañía, tenga mayor información que los accionistas, así
como los subordinados del CEO muy bien pueden tener más información que éste en lo
que concierne a los recursos que controlan.
La asimetría de la información entre mandante y mandatario no es necesariamente algo
nocivo, pero puede hacer que al primero les resulte difícil medir el nivel de eficacia con el
que se desempeña el segundo y su responsabilidad en el buen empleo de los recursos que se
le han confiado. Hay cierta ambigüedad inherente al desempeño de esta relación: el mandante
no puede estar seguro de que el mandatario actúe en su beneficio. No puede saber a
ciencia cierta si este último utiliza los recursos que le han confiado en la forma más eficaz
y eficiente posible. Hasta cierto grado, los mandantes deben confiar en que el mandatario
haga lo correcto.
Por supuesto, esa confianza no es ciega: los mandantes establecen mecanismos cuyo
propósito es supervisar a los mandatarios, evaluar su desempeño y, de ser necesario, aplicar
medidas correctivas. Como se verá más adelante, el consejo de administración es uno de
esos mecanismos, ya que en parte el consejo existe para supervisar y evaluar a los administradores
principales en nombre de los accionistas. Hay otros mecanismos que sirven para
un propósito similar. En Estados Unidos las compañías de propiedad pública deben presentar
con regularidad estados financieros detallados ante la Securities Exchange Commission
(SEC), de conformidad con los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP,
por sus siglas en inglés). Esta obligación sirve para proporcionarles a los accionistas una
información congruente y detallada acerca del nivel de eficiencia con que la administración
utiliza el capital que le han confiado. De manera similar, existen sistemas de control interno
que le permiten al CEO asegurarse de que los subordinados utilizan los recursos que les han
confiado en la forma más eficiente y eficaz posible.
A pesar de la existencia de mecanismos de gobierno y de sistemas amplios de medición
y control, siempre existirá cierto grado de asimetría de la información entre los mandantes
y los mandatarios así como un elemento de confianza involucrado en la relación. Desafortunadamente,
no todos los mandatarios son dignos de confianza. Una minoría engañará a
los mandantes en su propio beneficio, en ocasiones comportándose de manera poco ética o
violando la ley en el proceso. Los intereses de los mandantes y los mandatarios no siempre
son los mismos; existe divergencia entre ellos y algunos mandatarios se pueden aprovechar
de las asimetrías de la información para maximizar sus propios intereses a costa de los mandantes
y adoptar conductas que éstos jamás aceptarían.
Por ejemplo, algunos autores sostienen que, lo mismo que muchas otras personas, los
administradores de alto nivel están motivados por deseos de lograr una mejor posición,
más poder, más seguridad laboral y mayores ingresos. 11 En virtud de su posición dentro
de la compañía, ciertos administradores, como el CEO, pueden utilizar su autoridad y su
control sobre los fondos corporativos para satisfacer sus deseos a costa de los rendimientos
de los accionistas. Los CEO podrían aprovechar su jerarquía para invertir los fondos corporativos
en varios beneficios que mejoren su posición, aviones ejecutivos, oficinas lujosas y
viajes con todos los gastos pagados a regiones exóticas, en vez de invertirlos en formas que