Administracion Estrategica - Hill - 8 edición

374 Parte 4 Implantación de estrategia
incrementen los rendimientos a favor de los accionistas. Los economistas han calificado esa
conducta como agotamiento del empleo. 12 Dennis Kozlowski es un ejemplo de un CEO
que parecía practicar un excesivo agotamiento del empleo (vea el Caso introductorio).
Además de practicar agotamiento del empleo, los CEO, junto con otros administradores
de alto nivel, podrían satisfacer sus deseos de lograr un mayor ingreso mediante el
empleo de su influencia o su control sobre el consejo de administración para lograr que
el comité del consejo apruebe incrementos a su salario. Los críticos de la industria estadounidense
afirman que, en la actualidad, los pagos extraordinarios se han convertido en un
problema endémico y que los administradores principales se están enriqueciendo a costa
de los accionistas y de otros empleados. Indican que la remuneración de los CEO se ha incrementado
con mucha mayor rapidez que la de los trabajadores promedio, principalmente
debido al otorgamiento de opciones accionarias muy liberales que les permiten obtener
considerables bonificaciones en un mercado accionario a la alza, incluso si la compañía
tiene un desempeño inferior al del mercado y al de sus competidores. 13 En 1950, cuando
Business Week inició su encuesta anual sobre las remuneraciones de los CEO, el ejecutivo
mejor pagado era Charles Wilson, CEO de General Motors, cuyo paquete de pago anual de
652 146 dólares equivale a 4.5 millones de dólares ajustados a la inflación en 2005. En contraste,
el ejecutivo mejor pagado en 2005, según la encuesta de Business Week de ese mismo
año, fue Lee Raymond, de Exxon, que ganó 405 millones de dólares. 14 En 1980, el CEO promedio
en dicha encuesta ganaba 42 veces más de lo que ganaba el empleado promedio. En
1990, esa cifra se había incrementado a 85 veces. En la actualidad, el CEO promedio gana
350 veces más que el empleado promedio. 15
Lo que más irrita a los críticos es la evidente falta de relación entre el volumen del paquete
de remuneración de algunos CEO y el desempeño de la compañía. 16 Por ejemplo, en
mayo de 2006, los accionistas de Home Depot expresaron amargas quejas sobre el paquete
de compensaciones para el CEO Bob Nardelli en la reunión anual de la compañía. Nardelli,
nombrado en 2000, había recibido 124 millones de dólares en compensaciones, a pesar del
mediocre desempeño financiero de Home Depot y la reducción de 12% en el precio de las
acciones desde su ingreso. Cuando se incluyeron las opciones bursátiles no ejercidas, su
compensación superó los 250 millones de dólares. 17 Otro sujeto de quejas fue el CEO de
Pfizer, Hank McKinnell, quien acumuló 83 millones de dólares en pensión, y 16 millones
en compensación en 2005, a pesar de una disminución de más de 40% del precio de las
acciones desde su designación como CEO. 18 Los críticos creen que el volumen de esas remuneraciones
estaba totalmente fuera de proporción con respecto a los logros de los CEO.
De ser así, se estaría en presencia de un claro ejemplo del problema de mediación.
Una preocupación adicional es que al tratar de satisfacer el deseo de aumentar su posición,
seguridad, poder e ingreso, los CEO se podrían dedicar a la creación de imperios
mediante la adquisición de muchas nuevas empresas en un intento de incrementar el tamaño
de la compañía por medio de una diversificación. 19 Aun cuando ese crecimiento puede
deteriorar la rentabilidad a largo plazo de la compañía y por consiguiente los rendimientos
a favor de los accionistas, incrementa el tamaño del imperio que controla el director ejecutivo
o CEO y, por extensión, su posición, poder, seguridad e ingreso (existe una poderosa
relación entre el tamaño de la compañía y la remuneración del director ejecutivo o CEO).
En vez de tratar de maximizar los rendimientos a favor de los accionistas mediante un equilibrio
apropiado entre rentabilidad y crecimiento de las utilidades, algunos administradores
de alto nivel pueden intercambiar la rentabilidad a largo plazo por un mayor crecimiento de
la compañía a través de la compra de nuevas empresas. La figura 11.2 muestra una gráfica
de la rentabilidad a largo plazo comparada con el índice de crecimiento de los ingresos de
la compañía. Una compañía que no crece quizá pierda algunas oportunidades de ganar ingresos.
20 Un índice de crecimiento moderado del ingreso de G* permite que una compañía
maximice la rentabilidad a largo plazo y genere un rendimiento de Π*. Por consiguiente, el
índice de crecimiento G1 en la figura 11.2 no es congruente con la maximización de la ren-