Administracion Estrategica - Hill - 8 edición

Capítulo 11 Desempeño corporativo, gobierno y ética en los negocios 389
man. Este enfoque lleva a la tercera causa de la conducta no ética en los negocios: una cultura
organizacional que le resta importancia a la ética empresarial y considera que todas las
decisiones son puramente económicas. Una cuarta causa de las conductas no éticas puede
ser la presión de la administración de alta jerarquía para cumplir con metas de desempeño
que son irreales y que sólo se pueden lograr mediante un trabajo más rápido y más barato,
pero mal hecho o actuando en forma no ética.
La cultura organizacional puede “legitimar” una conducta que la sociedad juzgaría como
no ética, en particular cuando está mezclada con un enfoque en metas casi inalcanzables,
como maximizar el desempeño económico a corto plazo sin importar los costos. En tales
circunstancias existe una probabilidad superior al promedio de que los administradores violen
su propia ética personal y adopten una conducta contraria a ella. De la misma manera,
la cultura organizacional puede hacer exactamente lo opuesto y reforzar la necesidad de
adoptar una conducta ética. Por ejemplo, en Hewlett-Packard, Bill Hewlett y David Packard,
los fundadores de la compañía, diseminaron por toda la organización una serie de valores
conocidos como “el estilo HP”. Esos valores, que modelan la forma de hacer negocios tanto
dentro de la corporación como fuera de ella, tienen un componente ético importante. Entre
otros aspectos, hacen hincapié en la necesidad de tener confianza en las personas y respetarlas,
establecer una comunicación abierta y preocuparse por cada uno de los empleados.
Esto lleva a una quinta causa de la conducta no ética: el liderazgo no ético. Los líderes
establecen la cultura de las organizaciones y ponen el ejemplo que deben seguir los demás.
Con frecuencia, los empleados siguen el ejemplo de los líderes y si éstos no se comportan
en forma ética, los empleados tal vez tampoco lo hagan. Lo que importa no es lo que dicen
los líderes, sino lo que hacen. Un buen ejemplo es Kenneth Lay, el ex CEO de Enron, la
fracasada compañía de energía. Aun cuando constantemente se refería al código de ética de
Enron en sus declaraciones públicas, al mismo tiempo adoptaba una conducta éticamente
sospechosa. Entre otras cosas, no disciplinó a los subordinados que habían inflado las ganancias
mediante la implantación de programas sumamente turbios de venta de energía.
Esa conducta enviaba un mensaje muy claro a los empleados de Enron: la conducta no ética
es tolerable si incrementa las ganancias.
● Enfoques
filosóficos sobre
la ética
En esta sección se revisan los fundamentos filosóficos de la ética empresarial, ya que en última
instancia les puede proporcionar a los administradores una brújula moral que los ayude
a abrirse paso a través de difíciles problemas éticos. Primero se expone el enfoque sugerido
por el economista Milton Friedman, ganador del Premio Nobel.
La d o c t r i n a Fr i e d m a n En 1970, Milton Friedman escribió un artículo que desde entonces se
ha convertido en un ejemplo clásico que los eruditos de la ética empresarial resumen sólo
para destrozarlo después. La posición básica de Friedman hace hincapié en que la única
responsabilidad social de los negocios es incrementar las utilidades, siempre y cuando la
compañía se mantenga dentro de la legalidad. Rechaza de manera explícita la idea de que
las empresas deban hacer gastos sociales más allá de los impuestos por la ley y los requeridos
para la dirección eficiente de las mismas. Por ejemplo, sus argumentos sugieren que el
mejoramiento de las condiciones de trabajo más allá del nivel requerido por la ley y necesarios
para maximizar la productividad de los empleados pueden reducir las ganancias, por lo
cual no son medidas apropiadas. Sostiene que las empresas deben maximizar sus utilidades
porque ésa es la forma de acrecentar los rendimientos que acumulan para sus propietarios,
es decir, sus accionistas. Si después éstos deciden utilizar las ganancias para hacer inversiones
sociales, están en su derecho, según Friedman, pero los administradores de la empresa
no pueden tomar esa decisión en nombre de ellos.
Aun cuando Friedman se refiere a la responsabilidad social más que a la ética de negocios
per se, la mayoría de los eruditos en ética comercial equiparan esa responsabilidad
con la conducta ética y, por consiguiente, suponen que Friedman sostiene argumentos con-