Quando la profezia diventa storia - Adelio Pellegrini

LA PERSONA DI DANIELE: AUTENTICITÀ, CANONICITÀ DEL SUO LIBRO E RISPOSTE ALLE OBIEZIONI
come realizzatesi in quell’epoca di distretta.
«Il libro di Daniele non può essere redatto all’epoca maccabaica e aggiunto al canone
verso l’anno 100 d.C., perché l’epoca maccabaica presuppone già il contenuto del libro (1
Maccabei 2:59-61; Giuseppe, Antichità, XI,8,4,5) e nessuna rivelazione profetica si manifesta
in quell’epoca (I Maccabei 9:27). Daniele è posto nel canone ebraico fra gli “Scritti” e non fra
i “Profeti”. Ciò si spiega per il fatto che Daniele aveva le funzioni, ma non la posizione di un
profeta. Non aveva come predicatore la funzione di richiamare il popolo al pentimento, come
Geremia ed Ezechiele, ma come funzionario del re separato dal popolo» (J. Heinz, p. 19).
Obiezione 19 - Il nome del libro di Daniele è omesso nell’Ecclesiastico 44:1-50:12.
RISPOSTA. All’epoca in cui il Siracide scrive il suo libro, la mancata menzione di Daniele
non ha nulla di sconvolgente e non prova che il libro omonimo non facesse parte del canone
dell’Antico Testamento, quando si ricorda che il nome di Esdra, una figura così importante
nella tradizione post-esilica, non è menzionato. Si dovrebbe concludere che neppure Esdra
fosse una figura storica abbastanza ben conosciuta? L’Ecclesiastico non menziona d’altronde
nessuno dei giudici, tranne Samuele; passa sotto silenzio dei nomi così distinti come Asa e
Giosafat. La lista dei nomi famosi menzionati dal Siracide è lungi dall’essere esaustiva pure
per l’autore, e ciò è evidente, poiché egli cerca di apportarvi qualche correzione alla fine,
aggiungendo in un modo disordinato i nomi di Giuseppe, Sem, Seth e Adamo secondo
l’ordine inverso. Nel testamento di Mattatia (1 Maccabei 2:51-60) c’è un elogio per i padri
che menziona nei nomi di Abrahamo, Giuseppe, Finea, Giosué, Caleb, Davide, Elia, Anania,
Azaria, Misael e Daniele. L’omissione del nome di Daniele nella lista del Siracide non è più
stupefacente dell’omissione del nome di Mosè in questa. La sola conclusione accettabile nei
due casi è che né la prima, né la seconda di queste liste si pretendono esaustive. Per contro, la
menzione di Daniele e dei suoi tre compagni nel testamento di Mattatia dimostra che Daniele
era visto come un personaggio storico, e che il suo prestigio datava da una passato lontano.
Nessun dubbio è possibile: i nomi di Daniele e dei suoi compagni non sarebbero menzionati
da un sacerdote della qualità di Mattatia, se la loro esistenza si appoggiasse su leggende
recenti.
Obiezione 20 - La lingua aramaica di Daniele è del Il secolo.
Una citazione come esempio. S.R. Driver sembra che abbia aperto il dibattito nel 1897,
con queste parole: «Il verdetto del linguaggio di Daniele è chiaro l’ebraico tollera e
l’aramaico autorizza una data posteriore alla conquista della Palestina ad opera di Alessandro
il Grande (332 a.C.)» (DRIVER Samuel-Rolles, An Introduction ..., 9 a ed., Edimburg 1913, p.
476; The Aramaic of Daniel, in JBL - Journal of the Biblical Literature, n. 45, 1926, pp. 110-
119,323-325; vedere W. BAUGARTNER, Das Aramaische im Buche Danici, in ZAW, n. 45, 1927,
pp. 81-133; J.A. MONTGOMERY, The Book of Daniel, in ICC, Edimburg 1927, pp. 15-20; R.H.
CHARLES, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Daniel, Oxford 1929, pp.
LXXVI-CVII). Pensiero naturalmente condiviso da altri (vedere obiezione n. 2).
RISPOSTA. L’aramaico era la lingua degli antichi aramei che per la prima volta vennero
menzionati nei testi cuneiformi del XII secolo a.C. La lingua di questa popolazione con il
tempo sostituì le lingue dei popoli del Vicino e Medio Oriente diventando così, dall’VIII
secolo, la lingua internazionale.
L’Encyclopedia Judaica di Gerusalemme, del 971, vol. III, p. 260, voce aramaic di E.Y.
Quando la profezia diventa storia
997