Quando la profezia diventa storia - Adelio Pellegrini

APPENDICE N. 2
di autori che credevano nell’autenticità e nell’unità del libro di Daniele. Anche nel nostro
secolo studiosi come MOELLER (1934), HARTENSTEIN (1936), LINDER (1939), PACHE (1948),
YONG (1949) e WALVOORD (1975) hanno fatto sentire le proprie argomentazioni ponendo la
composizione del libro di Daniele nel VI secolo a.C. e presentando le sue profezie come
autentiche. Si è però obbligati a riconoscere «che oggi il metodo critico si è largamente
imposto» (KESSLER W., Die Botschaft des A. T, Stuttgart 1973, XXII, p. 12), perché è più facile
ripetere un pensiero alla moda che verificarlo e uscire dal coro.
Tranne alcuni autori, gli studiosi liberali non hanno però dato una valida argomentazione
alle loro conclusioni. Esse sono presentate come stabilite e come un dato di fatto
universalmente riconosciuto. Le critiche sono generalmente accettate perché passivamente
vengono riportate, da un autore all’altro, senza che siano esaminate e valutate. A ciò si deve
aggiungere che alla fine del XX secolo fa autorità l’affermazione di credere pur prendendo
distanza dal testo biblico e avendo un atteggiamento critico nei suoi confronti. I liberali
considerano sofismi, argomentazioni dubbie, quanto viene presentato a sostegno della
veridicità di Daniele. E così i nuovi teologi, come gli evoluzionisti, sostengono «l’opinione
(ormai) comune» senza giustificarla, non perché sia sostenibile, ma semplicemente perché è
secondo la mentalità, la moda, i luoghi comuni del nostro tempo, anche se privi di serie
argomentazioni scientifiche.
Nel libro di Daniele non c’è nessun segno di finzione. L’autore nei brani profetici
ripropone il suo nome “Daniele” quale profeta, per testimoniare personalmente la rivelazione
ricevuta, come del resto hanno fatto indistintamente tutti i profeti che l’hanno preceduto e
seguito.
Alla fine del secolo scorso RUPPRECHT scriveva: «La critica moderna del libro di Daniele è,
nel suo spirito stesso, anticristiana... Essa è una dei più grandi errori del tempo della fine»
(Pseudodaniel und Pseudojesaja; cit. J. Heinz, o.c., p. 12).
Già Gerolamo diceva: «Cuius impugnatio testimonium est veritatis» - il combattimento
contro il profeta Daniele è una testimonianza della sua autenticità! - (Opera omnia, vol. IV,
Cologne 1616, p. 495).
La tradizione giudaica dal IV secolo a.C. ininterrottamente attesta che il capolavoro di
questo libro ha avuto come autore lo stesso Daniele.
Il Canone ebraico è stato fissato al tempo di Esdra e Nehemia, di cui Esdra è il grande
artefice. GEISLER Norman L. e KIL William E., (lntroduction to the Bible, Chicago 1968, p. 61)
sostengono che il canone ebraico sia stato completato verso il 400 a.C. Il canone pone questo
scritto non tra i profeti perché, come spiega il Talmud, l’opera di Daniele non è stata simile a
quella di Isaia, Geremia o Ezechiele ed altri che hanno annunciato la Parola al popolo.
Siccome Daniele è stato prima di tutto un uomo di stato ispirato, come Davide e Salomone, e
non avendo vissuto quindi come un profeta, ma come un principe, così diceva il grande
rabbino Maimonide, il suo scritto, al tempo in cui si stabilisce il canone, è stato posto tra gli
Scritti, cioè tra gli “Agiografi”, tra Esdra e Nehemia.
Scrive J. Doukhan, dottore in lettere ebraiche all’Università di Strasburgo: «Notiamo
prima di tutto che la terza parte (Ketubim) contiene pure dei testi antichi (Giobbe, alcuni Salmi
di Davide, Ruth, ecc.). L’inserimento negli Scritti non è dunque la prova di una data tardiva di
composizione. Infatti se il libro di Daniele è stato messo dove si trova nel canone ebraico, non
è a causa della composizione tardiva, ma piuttosto delle affinità teologiche e letterali con i
libri di questa terza parte. Così, il libro di Daniele viene dopo l’Ecclesiaste e Ester con Esdra,
Nehemia, I e 2 Cronache. Come il libro di Esdra, il libro di Daniele comprende una sezione
974
Quando la profezia diventa storia