Quando la profezia diventa storia - Adelio Pellegrini

Chi quindi non riconosceva la religione dell’imperatore veniva messo al bando.
La persecuzione divenne più terribile, senza confronti, quando alla carica di
sommo pontefice salì il vescovo di Roma.
In quel tempo gli eretici, nell’impero cristiano, erano colpevoli di adorare il
Signore secondo la loro coscienza illuminata dalla luce che ricevevano dai frammenti
della Sacra Scrittura. Per loro si costituì il tribunale dell’inquisizione.
Esce dai quadri del nostro lavoro, anche se a diverse riprese ne abbiamo
accennato, la descrizione della carità fraterna della santità che sedeva a Roma. La
comparazione che J. Michelet fa tra il Terrore della Rivoluzione francese e il terrore
religioso nel Medio Evo, crediamo che sia più che sufficiente: «Che il Terrore della
Rivoluzione si guardi bene dal confrontarsi con l’inquisizione. Che esso non si vanti
mai d’avere, nei suoi due o tre anni, reso al vecchio sistema ciò che esso ci fece in
seicento anni!... Quanto l’inquisizione avrebbe diritto di ridere!... Che cosa sono i
dodicimila ghigliottinati dell’uno davanti a quei milioni d’uomini sgozzati, impiccati,
rotti... La sola Inquisizione in una delle province della Spagna stabilì un monumento
autentico che in sedici anni essa bruciò ventimila uomini... La storia dirà che nel suo
momento feroce, la Rivoluzione temette di aggravare la morte, che essa addolcì i
suppliziati, allontanò la mano dell’uomo, inventò una macchina per abbreviare il
dolore. Essa dirà anche che la Chiesa del Medio Evo si esaurì in invenzioni per
aumentare la sofferenza, per renderla pungente, penetrante, che essa trovò delle arti
squisite di tortura, dei mezzi ingegnosi per fare sì che, senza morire, si assaporasse
per molto tempo la morte...». 131
Quando il dr. Nussbaum, segretario generale protestante dell’Associazione
Internazionale per la Libertà Religiosa, chiese a papa Pio XII, alla fine di una
conversazione che era durata più d’una ora: «Avrei piacere di sapere quale sarebbe il
vostro atteggiamento se ci fosse nel mondo uno Stato che vi fosse interamente devoto,
a un punto tale che non farebbe nulla senza la vostra approvazione. Ci dareste in quel
caso la libertà religiosa?» Il papa ebbe una risposta immediata: «Voi sapete bene, mio
caro dottore, che noi crediamo di avere la verità. Noi non potremo accordare
all’errore gli stessi diritti che alla verità». 132
Ci auguriamo che non si debba ancora verificare quanto il gesuita Joseph Keating
scriveva: «Debbo ricordare che la possibilità di adoperare la costrizione fisica, anche
in forma più mite da parte della Chiesa, dipende dalle circostanze, se cioè si trova in
un ambiente in cui questa costrizione è considerata come cosa naturale dall’opinione
pubblica e un dovere da parte dell’autorità». 133
Il profeta Daniele aveva scritto che questa manifestazione visibile dell’Avversario
«non agirà per forza sua», perché sul piano esecutivo sarà il potere secolare ad
eseguire le sue sentenze. E la storia ci documenta assai ampiamente ciò che Tommaso
d’Acquino scriveva: «Se ancora l’eretico viene trovato pertinace, la Chiesa,
131 MICHELET Jean, Histoire de la Révolution Française, t. I, prefazione, p. XLIX,L.
132
Articolo pastore STAHLER, L’Annuaire protestant du 1961 e nel giornale Le Protestant de Genève; cit. da HOFFET
Frédéric, Politique Romaine et démission des protestants, Paris 1962, p. 64.
133
KEATING Joseph, Does the Catholic Churck persecute, p. 23; cit. da NISBET Roberto, Ma il vangelo non dice così,
Torino, ed. 15 a , 1965, p. 161.