Quando la profezia diventa storia - Adelio Pellegrini

abbiamo presentato sopra. Isacco Newton continua dicendo: «Ora il regno di Antioco
era un antico regno. Antioco regnava su uno delle quattro corna, mentre il piccolo
corno costituiva un quinto (regno) con i suoi propri re». 42
Il regno di Antioco «non era che la continuazione di uno delle quattro corna; non
lo si può dunque considerare come un quinto corno che sorge tra le quattro; il piccolo
corno, con ogni evidenza, è qualche potere diverso e distinto dalle quattro prime
corna». 43
W. Whittla constata: «Più esaminiamo attentamente la storia di Antioco tale e
quale ci viene data dagli scritti dei Maccabei e dagli autori, più acquistiamo la
certezza che, qualunque sia il potere rappresentato da questo piccolo corno, esso non
risponde ad Antioco Epifane. Gli argomenti avanzati in favore di questa opinione
sembrano tutti fondati su delle analogie superficiali o di debole rassomiglianza. Le
corna in Daniele non rappresentano mai dei personaggi, ma sempre dei regni. Il regno
di Antioco era uno di quelli che erano già rappresentati da uno delle corna». 44
Théodore Crinsoz, nel 1729, scriveva: «Non bisogna vedere in questo piccolo
corno che sorge da uno delle quattro corna Antioco Epifane re di Siria; poiché, se lo
Spirito Santo avesse voluto parlare qui di questo principe persecutore, non lo avrebbe
rappresentato con un piccolo corno che sorge da uno delle quattro corna, ma piuttosto
con uno delle quattro corna. Il motivo è che le quattro corna non rappresentano
quattro persone solamente, ma quattro regni o quattro dinastie di re che hanno regnato
in quattro diversi regni.
Epifane non s’ingrandì per nulla verso la Palestina. In effetti egli la possedeva di
già dal momento della sua incoronazione, e ben lontano dall’affermarvi la sua
autorità, ridusse i Giudei alla necessità di prendere le armi contro lui, e Giuda
Maccabeo riportò sulle sue truppe delle gloriose vittorie». 45
Mons. Ronald Knox nella traduzione dell’Antico Testamento dalla Vulgata latina,
pubblicata a New York nel 1950, una nota del testo confessa: «La descrizione di Antioco
Epifane non è per nulla riconoscibile».
Lo stesso testo biblico contrasta con questa spiegazione ormai generalizzata. La
versione di Mons. S. Garofalo, commentata da P. Giovanni Rinaldi, traduce: il
montone (Medo-Persia) a seguito delle sue conquiste «divenne grande», «il caprone
(la Grecia) divenne assai grande», e il piccolo corno «si ingrandì enormemente»
oltremisura, ancora di più del capro. Antioco Epifane era un re il cui regno assieme a
quello dei diadochi formava il territorio geografico dell’«assai grande» impero grecomacedone.
In questa potenza che si ingrandì enormemente si è quindi costretti, dal
testo, a vedere un altro potere. Del resto la figura storica di «Antioco non ha compiuto
42
I. Newton, o.c., p. 137.
43 a
T. Newton, Dissertation ..., t. II, 5 ed., London 1858, p. 54.
44
WHITTLA William, Sir Isaac Newton Daniele and the Apocalypse, with an introductory Study, London 1922, p.
111.
45
CRINSOZ Théodore, Essai sur l’Apocalypse, avec des éclaircissements sur les prophéties de Daniel qui regardent
les derniers temps, Genève 1729, pp. 384,385.