Quando la profezia diventa storia - Adelio Pellegrini

CAPITOLO IV
sant Agostino, 59 san Giovanni Crisostomo 60 , Sulpicio Severo 61 . Ci è sufficiente
riportare le parole di san Cirillo di Gerusalemme 62 . Dopo aver detto che tutti gli
scrittori ecclesiastici ammettono che il quarto impero è l’Impero Romano, aggiunge:
“Poiché il primo era l’impero degli Assiri (Babilonesi); l’altro, dei Medi e nello stesso
tempo dei Persiani; e dopo questo, il terzo, quello dei Macedoni; il quarto impero è
ora quello dei Romani.”
I commentatori del Medioevo e i commentatori cattolici dei tempi moderni hanno
seguito l’insegnamento tradizionale, a eccezione di Houbigant, di Jahn e di Calmet
che, lasciandosi trasportare da Grotius 63 , riconosce nondimeno “che non pretende con
questo distruggere il sistema che indica nella quarta bestia l’Impero Romano”.
I pretesi riformati hanno d’altronde riconosciuto il bene fondato della vecchia
interpretazione.
Nella prefazione del suo commentario su Daniele, Lutero dice che egli si appoggia
sull’autorità di “tutti i dottori che lo hanno preceduto”, e aggiunge: “Il primo regno è
quello degli Assiri o Babilonesi, il secondo quello dei Medi o dei Persiani, il terzo
quello di Alessandro il Grande e dei Greci, il quarto quello dei Romani”.
Su questa spiegazione e opinione, tutti sono d’accordo, e la storia e i fatti lo
stabiliscono assolutamente.
Calvino, Melantone, Œcolampadio, Vitringa, Geier, Bengel, Bullinger, e
innumerevoli luterani e calvinisti hanno, nei loro commentari, spiegato gli imperi di
Daniele nello stesso modo.
Tra i moderni possiamo citare: C.B. Michaelis, Keil, Gaussen, Auberlen, Kliefoth,
Zuendel, ecc.
Ci sarebbe impossibile dare qui il catalogo degli inglesi che hanno mantenuto la
interpretazione comune, ci è sufficiente nominare il celebre Isacco Newton e il Dr.
Pusey.
Questa interpretazione si raccomanda, d’altronde, per la sua evidenza intrinseca, e
noi abbiamo il diritto, dopo lo studio che abbiamo fatto dei testi, di considerare questo
risultato come solidamente dimostrato”. 64
59
Agostino, La città di Dio, I,X,23.
60
Giovanni Crisostomo, Daniele, t. VI.
61
Sulpicio Severo, Sacra Historia, I, III, 11.
62
Cirillo di Gerusalemme, Catechesi, XV, 6.
63
Grotius riprende l’idea di Porfirio e divide in due l’Impero Greco: terza bestia Alessandro, quarta i suoi
successori: i quattro diadochi.
64
J. Fabre d’Envieu, o.c., t. II, pp. 640,637,638.
Alcuni esempi di autori che hanno sostenuto questa interpretazione: J. ABBADIE, pp. 446-451; K. AUBERLEN, p. 64;
P. ALLIX , De Messiae, p. 5; R. ANDERSON, 5 a ed., p. 73; G. BARTOLUCCI, Biblioteca..., pars III, Roma 1683, pp. 610-
613; Baruc, II libro, XXXVI-XL; cit. R.H. CHARLES, The Apocrypha; È. BAUDOUIN, p. XIII,14,23-32; A. BEA, pp. 46-
52; Edw. BICKERSTETH, A Script., p. 196; A.E. BLOOMFIELD, The End, p. 89, 106; H.E. BROOKE, p. 11; K.L. BROOKS,
The Certain, p. 7; J. BRUNEMANNUS, p. 14; E.P. CACHEMAILLE, 1911, p. 38; J. CALVIN, Leçons, fol. 96b; H. DEANE, A
Bible, pp. 59, 137,138; J. DRACH, Comm., vol. I, fol. 15-18; vol. II fol. 4-6; J. DREXEL, trad. italiana, pp. 572-603;
Esdra, IV libro, v. 90, X-60-XII-35; F. DUESTERWALD, pp. 107-117; G.S. FABER, A Dissertation, 5 a ed., p. 154; L.C.
FILLION, pp. 233,234,277-280; B. FOSTER, p. 27; L. GERBI, p. 195; H.A.C. HAEVERNICK, 1832, pp. 229-235; W.
HARPER, p. 18; E. HUIT, pp. 51-59; F. JOUBERT, ed. 1745, pp. 35-47; ed. 1749, vol. I, pp. 85-91; A. KINNE, An
210
Quando la profezia diventa storia