Maria Leonor Simões dos Santos Intercompreensão, aprendizagem ...

170
CS - Na alínea c) eu respondi Falso, mas não é completamente falso, pois não é preciso traduzilo
na íntegra, mas é necessário fazer um apanhado geral, se não é impossível compreende-lo só
com o significado de uma ou duas palavras.
(Anexo IV – 403).
A esta questão voltaremos no Capítulo 6.
No que diz respeito à possibilidade de se adquirir conhecimento sobre uma
língua através do contacto, oral ou escrito, com ela, verificamos que AP, M e N se
contradizem, ao classificar como verdadeiras ambas as frases que se referem a esta
temática. Uma vez que não tecem qualquer comentário sobre estas alíneas, não se
terão apercebido da contradição ou não acharam que os enunciados se
contradissessem?
Por fim, no que respeita à importância dos conhecimentos referenciais
prévios para a compreensão de um texto, apenas C e Cr não os valorizam, ainda
que a primeira esclareça que: é de facto útil contudo não é indispensável (Anexo IV – 382).
Também AP, se bem que concordando com a afirmação, refere que não é fundamental,
mas se o texto/língua for desconhecida, ajuda (Anexo IV – 375).
Passando à leitura dos comentários às duas afirmações propostas na
questão 2 («Para ter mais hipóteses de compreender um texto numa língua europeia que
nunca estudei, é importante saber o que é o indo-europeu e as famílias de línguas a que deu
origem.» & «Saber latim é importante para se compreender as línguas modernas.»),
verificamos que seis das oito alunas concordaram com a primeira, sendo que:
- CI e M não conseguem justificar convenientemente a sua opinião, acabando por
fazer uma paráfrase do enunciado apresentado;
- C e I apresentam um comentário pouco claro, onde é patente alguma confusão
entre os conceitos de “compreensão” (apresentado no enunciado) e “tradução”,
“interpretação” e “análise” do texto escrito;