DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

2. MODELOS DE DERECHO PENAL
compleja y desarrollada, idónea para maximizar los vínculos del poder estatal y, a la
vez, sus funciones de garantía de los derechos fundamentales de los ciudadanos. Sobre
el punto, remito a mi Stato sociale e stato di diritto, en [(Politica del diritton, XIII, 1982,
1, pp. 41-52.
24. La tendencia hacia el derecho penal máximo en los planos más bajos de
nuestro ordenamiento ha crecido recientemente, además de por el desarrollo de un derecho
penal de excepción, también por un masivo incremento cuantitativo de la intervención
penal, llamada demasiado a menudo a suplir la carencia de instrumentos de tutela
y de control político y administrativo más apropiados. La inflación penal se ha
producido, además de por vía legislativa, también por vía judicial, gracias a la inventiva
acusatoria alimentada por la carencia de garantías y, sobre todo, del vínculo con la
estricta legalidad o taxatividad de las figuras de delito (piénsese, por ejemplo, en las imputaciones
por delito de coacción formuladas por la actuación de .piquetes., en la incriminación
por el corte de carreteras y de los que hacen sentadas en éstas y en las vías
del tren, en la de estafa agravada con daños al estado de los empleados públicos culpables
de absentismo o de retrasos en el puesto de trabajo y, sobre todo, en el abuso de
los delitos asociativos). Sobre el fenómeno, véanse, infra, los apartados 30 y 33, así
como el cap. 12.
25. El principio fue sancionado por un rescripto de Trajano (D. 48, XIX, 5: «satius
esse impunitum relinqui facinus nocentis, quam innocentem damnare.) y recogido
después por la tratadística medieval de derecho canónico (~sanctius est nocentem dimittere
quam innocentem condemnaren; eproniores esse debemus ad absolvendum
quam ad condemnandum», en Tancredns, Ordo iudiciarius, en F. Bergmann [ed.],
Pillii, Tancredi, Gratiae libri de iudiciorum ordine, Gottinga, 1842, p. 258). Cf. también
Séneca, Epistula LXXXI: *Quemadmodnm reus sententiis paribus absolvitur, et semper
quidquid dubinm est humanitas inclinet in melius», en Epístolas morales a Lucilio,
trad. cast. de Ismael Roca Meliá, vol. 11, Gredos, Madrid, 1989, p. 26. El criterio
equitativo del favor rei, sin embargo, está ya presente en Aristóteles, Retórica, cit., 1, 13,
1374b, p. 72; Id., Ética Nicomáquea, trad. cast. de J. Pallí Bonet, Gredos, Madrid,
1985, V, 10, 1138a, p. 265-266 (cf., infra, las notas 123 y 124 del cap. 3, donde se reproducen
también las máximas romanas a propósito del favor rei en la interpretación
de la ley). Véase además M. A. de Dominicis, Breu. Pauli Sententiarum IV, 12, sez. 5 e
I'origine romano-cristiana del principio «in dubiis pro reo., en ~Archivio penales,
XVIII, 1, 1962, pp. 411-417, que recuerda la máxima ~(certae humanae rationis est
favere miserioribus, prope et innocentis dicere, qnos absolute nocentes pronuntiare
non possuntn. El mismo principio fue remachado por Tomás de Aquino, Summa
Theologiae, Católica, Madrid, 1956, IIa, IIae, quaest. 60, art. 4: «Ubi non apparent manifesta
iudicia de malitia alicuius, debemus eum ut bonum habere, in meliorem partem
interpretando quod dubium est ... Melius est quod aliquis frequenter fallatur habens
bonam opinionem de aliquo malo homine, quam quod rarius fallatur habens malam
opinionem de aliquo bono: quia ex hoc fit iniuria alicui, non autem ex primo..
26. Existen en realidad causas de exclusión del delito (o de justificación), de la
pena (o de no punibilidad) y del juicio (o de no procesabilidad) (cf., infra, el cap. 8). En
todos estos casos las condiciones necesarias indicadas en SG no son suficientes para la
condena.
27 Merecen ser recordadas las páginas de G. Maggiore, Diritto penale totalitario
nello Stato totalitario, en eRivista italiana di diritto penale., 1939, pp. 159-160,
donde, entre otros, se teoriza expresamente el Fiihrerprinzip: en