DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II. AXIOLOGIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENA1
ilusorias ideologías de la reeducación para la autodeterminación de-
sarrolladas en la última década en Alemania 154. Cierto es, por otra
parte, que las genéricas exigencias humanitarias y progresistas y las
reiteradas profesiones de fe garantista que acompañan a estas doctri-
nas, como a la del mismo Liszt, no sirven para privar al proyecto per-
seguido de la diferenciación y personalización del tratamiento puniti-
vo con fines de ((reeducaciónx o de ((recuperación social» del carácter
de enésima variante, paternalista y en todo caso autoritaria, del viejo
correccionalismo.
5. La idea antiliberal del delito como patología y de la pena como
tratamiento. Los resultados de estas tres tendencias doctrinales son
singularmente convergentes. Las tres consideran los delitos como pa-
tología, poco importa que sea moral, natural o social, y las penas
como terapia política a través de la curación o la amputación. Todas
ellas son además francamente sustancialistas, dado que no separan la
legitimación interna de la legitimación externa del derecho penal: las
doctrinas de la enmienda, en efecto, confunden explícitamente dere-
cho y moral concibiendo al reo como un pecador a reeducar coacti-
vamente y confiando a la pena funciones benéficas de arrepentimien-
to interior lS5; las de la defensa social y las teleológicas confunden por
el contrario derecho y naturaleza, sociedad y estado, ordenamientos
jurídicos y organismos animales, representando al reo como un en-
fermo o como un ser anormal al que hay que curar o eliminar lS6. En
todos los casos es la persona del delincuente más que el hecho delic-
tivo -el pecador más que el pecado, el enfermo más que el síntoma
de enfermedad- el que pasa a primer plano a los fines de la calidad y
cantidad de la pena. Y ello se refleja en la forma misma del juicio,
orientándolo al análisis del alma y a la observación psicosomática del
reo más que a la averiguación de su conducta, en consonancia con
modelos subjetivizados de derecho penal basados en el «tipo de de-
lincuente* y en su peligrosidad ante delictum más que en el «tipo de
delito* cometido 15'.
Se sigue de ello que estas doctrinas, al suponer una concepción del
poder punitivo como «bien» metajurídico - el estado pedagogo, tutor
o terapeuta- y simétricamente del delito como «mal» moral o .en-
fermedad* natural o social, son las más antiliberales y antigarantistas
que históricamente hayan sido concebidas, y justifican modelos de de-
recho penal máximo y tendencialmente ilimitado. Si por un lado su-
peditan el juicio a módulos inquisitoriales, dirigidos a privilegiar la va-
loración del autor respecto al conocimiento de la acción, por otro
agravan seriamente las penas, tanto por la naturaleza del fin preven-
tivo como por la naturaleza del medio punitivo. La pena, en efecto,
asume la forma de tratamiento diferenciado, que apunta a la trans-
formación o a la neutralización de la personalidad del condenado
-no importa si es con el auxilio del sacerdote o con el del psiquia-