DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

3. EL PODER PUNITIVO ENTRE VERIFICACION Y VALORACION
maciones según el esquema del modus ponens. En segundo lugar, la
previsión, en el mismo art. 192, de la obligación del juez de .dar
cuenta en la motivación de los resultados adquiridos y de los criterios
adoptados* equivale a la prescripción de que la motivación explicite
todas las inferencias inductivas llevadas a cabo por el juez, además de
los criterios pragmáticos y sintácticos por él adoptados, incluidos los
de las contrapruebas y las refutaciones por modus tollens. En tercer
lugar, la introducción en el art. 190 del «derecho a la prueba., a tenor
del cual .las pruebas serán admitidas a instancia de parten, al servir
por lo general para excluir, en coherencia con la elección acusatoria,
la iniciativa inquisitiva del juez, ha transformado de hecho la necesi-
dad de la prueba en carga jurídica de la prueba a cargo de la acusa-
ción: de ahí se sigue, en realidad, que donde la acusación no exija la
aceptación de pruebas fiables o incluso sólo descuide la petición de
contrapruebas disponibles o la refutación de contrahipótesis plausi-
bles, la prueba no debe considerarse obtenida. Todo esto, junto a la
rehabilitación, en el debate, del contradictorio y de la imparcialidad
del juez, ofrece las bases normativas en las que tal vez podrá apoyar-
se una cultura judicial de la prueba a la altura de la epistemología
científica y, a la vez, del modelo garantista aquí sostenido.
11. La equidad. El poder de connotación y el favor rei
1. La contraposición corriente entre legalidad y equidad. La confi-
guración hasta ahora suministrada del modelo ideal o garantista del
derecho penal quizá ha creado la impresión de una concepción pre-
dominantemente silogística y extra-valorativa de la cognición judicial
y de la aplicación de la ley. Eso depende del hecho de que en los apar-
tados precedentes he analizado solamente los poderes de denotación y
de verificación tal y como se expresan en las dos inferencias teóricas
-la inducción fáctica y la deducción jurídica- que justifican el uso y
la aceptación del término «verdadero» por parte del juez. Además de
los poderes de denotación y de verificación, la función judicial, como
mencioné en el apartado 1.4, incluye sin embargo otro tipo de poder,
necesario para concluir la tercera inferencia -el silogismo prácti-
co- de que se compone el razonamiento judicial. Aun cuando tam-
bién este poder esté ligado a una actividad cognoscitiva, su ejercicio
no es por lo demás susceptible de verificación jurídica.
Cuando un juez toma conocimiento de un delito, aunque esté
denotado por la ley de forma taxativa, no se limita a aseverar (o a
negar) conforme a pruebas (a no pruebas o contrapruebas) la tesis que
enuncia su comisión por parte de un sujeto culpable. Valora también,
a los fines de la decisión sobre la medida y10 sobre la calidad de la
pena, la gravedad específica del hecho en relación con el contexto am-
biental en que se ha verificado, con sus causas objetivas y sus motivos