DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
hasta aquí, podemos, por tanto, identificar las condiciones que los sa-
tisfacen con los tres órdenes de garantías roce sales expresadas por
nuestros axiomas A9, A10 y A7: la necesidad de la prueba, la posibi-
lidad de la refutación o contraprueba y el juicio imparcial sobre la ca-
pacidad explicativa de las hipótesis en conflicto.
La hipótesis acusatoria debe ser ante todo confirmada por una
~luralidad de pruebas o datos probatorios. A tal fin, debe ser formulada
de tal modo que implique la verdad de varios datos probatorios
y la explicación de todos los datos disponibles. En efecto, una hipótesis
verdadera es siempre fecunda, esto es, idónea para explicar muchos
más hechos de aquellos para los que ha sido formulada y, por
tanto, para producir por modus ponens, según el esquema (g), múltiples
y variadas confirma~iones~~. En la pluralidad de estas confirmaciones
o verificaciones, de las que no es predeterminable el número y
la calidad, consiste la condición o garantía de la prueba: que, así
pues, comporta la necesidad de adquirir no un dato probatorio, sino
un sistema coherente de datos -.graves, precisos y concordantes*,
como establece el art. 192.2 del nuevo código de procedimiento penal
italiano, recogiendo la fórmula usada por el art. 2729 del código
civil- con arreglo al cual todos los hechos conocidos y otros hechos
adicionales originariamente ignotos han de ser deducibles de la
hipótesis probadas1. Como conclusión de la investigación, en suma, al
igual que en las novelas policíacas, todos los datos disponibles deben
cuadrar con la hipótesis descubierta, que también debe estar en condiciones
de iluminarnos en la explicación de otros hechos e indicios
inicialmente ignorados. A diferencia de lo que ocurre en el sistema de
las pruebas legales negativas, esta configuración de la prueba obliga,
por tanto, a la producción no de determinadas pruebas sino simplemente
de pruebas. Pero en analogía con tal sistema, exige como condición
necesaria del convencimiento justificado, idónea para superar la
presunción de inocencia, la producción de varias pruebas compatibles,
conforme al criterio de la coherencia, con la hipótesis probada. La
presencia o la ausencia de pruebas no permiten, por otra parte, como
en las pruebas legales positivas y negativas, la deducción de la culpabilidad
o la deducción contraria de la inocencia, sino que son sólo
condiciones, respectivamente necesarias y suficientes, para justificar la
decisión de la inducción de una o de otra.
Todavía más importante que la necesidad de la prueba es la garantía
del contradictorio, esto es, la posibilidad de la refutación o de la
contraprueba. En efecto, si la verificación de una hipótesis es imposible,
dado que su verdad no puede ser demostrada sino sólo confirmada,
es en cambio posible su refutación por modus tollens, según el
esquema (f). Y mientras que ninguna prueba o confirmación es suficiente
para justificar la libre convicción del juez sobre la verdad de la
acusación, una sola contraprueba o refutación es suficiente para justificar
el convencimiento contrario. La garantía de la defensa consiste