DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
pechosos. Pero aquellos que cambiaron el estado, no pudiendo valerse siempre de la
violencia abierta, recurrieron a la calumnia. Alumbraron el infecto género de los denunciantes.
Así, para que delitos, que con la esclavitud se habían multiplicado, no quedaran
impunes, fue conveniente que se encargara a los magistrados la investigación de
los delitos ocultos.. Los mismos nexos entre libre acusación y virtud civil en la república
libre y entre delación y bajos oportunismos, en el imperio fueron reconocidos por
Montesquieu, que señala, en la nota 111, su predilección por el instituto del ministerio
público: «En Roma estaba permitido que un ciudadano acusase a otro. Se había establecido
esto siguiendo el espíritu de la República, en la que cada ciudadano debe observar
un celo ilimitado por el bien público, y donde se supone que cada ciudadano
tiene todos los derechos de la patria en sus manos. En tiempo de los emperadores ro.
manos se siguieron las máximas de la República y se vio aparecer un tipo de individuos
funestos, un ejército de delatores. Cualquiera que tuviese vicios y talentos, un alma baja
y un espíritu ambicioso, buscaba a un delincuente cuya condena pudiera agradar al
príncipe; éste era el camino que llevaba a los honores y a la fortuna, cosa que no sucede
entre nosotros» (Del espíritu, cit., lib. VI, cap. VIII, pp. 103-104).
89. Sobre el proceso inquisitivo en la Roma imperial, desarrollado tras mucha resistencia
a partir del siglo III en la forma de la cognitio extraordinaria, cf. todavía
G. Pugliese, Processo, cit., pp. 31 y SS.; Id., Linee generali, cit., pp. 651-720; P. Bonfante,
o. c., 1, pp. 454 SS.; V. Arangio-Ruiz, o. c., pp. 271-275. Sobre la prohibición de la tortura
en la época republicana y sobre su introducción en la época imperial -a partir del
principado de Tiberio para los imputados y después, bajo Setimio Severo también para
los testigos-, véanse entre otros títulos De quaestionibus, en D. 48.18 y CI. 9.41, las
fuentes ofrecidas por N. Nicolini, o. c., pp. 375-380, en Th. Mommsen, o. c., 11, pp. 80-
84, en V. Manzini, o. c., 1, p. 5 y en P. Fiorelli, La tortura giudiziaria, cit., 1, p. 16-52.
También en la época imperial se hace uso de la tortura con cautela y deconfianza: .In
criminibus cruendis quaestio adhiberi solet. Sed quando, ve1 quatenus id faciendum sit,
videamus. Et non esse a tormentis incipiendum, et divus Augustus constituit neque
adeo fidem quaestioni adhibendamn (Ulpianus, 8 de officio proconsulis, 48.18.1);
~Quaestioni fidem non semper, nec tamen numquam habendam constitutionibus declaratur:
etenim res est fragilis et periculosa et quae veritatem fallat. Nam plerique patientia
sive duritia tormentorum ita tormenta contemnunt; alii tanta sunt impatientia, ut
quodvis rnentiri quam pati tormenta velint; ita fit, ut etiam vario modo fateantur, ut non
tantum se, verum etiam alios criminentur. Praeterea inimicoru~n quaestioni fides haberi
non debet quia facile mentiuntur. Praeterea inimicorum quaestioni fides haberi non debet
quia facile mentiunturn (ibid., 48.18.1.23). Sólo para los delitos políticos la tortura no
fue la excepción, sino la regla: