DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO CUANDO Y COMO JUZGAR
351. F. M. Pagano, Considerazioni, cit., XXI, pp. 105-106: .La escritura, como
bien dice Sócrates ante Platón, está muerta; no nos habla más que por una parte, es
decir, por medio de aquellas ideas que con sus signos nos comunica en el espíri tu... En la
viva voz hablan también el rostro, los ojos, el color, el movimiento, el tono de la voz, el
de decir y tantas otras distintas pequeñas circunstancias que modifican y desarrollan
el sentido general de las palabras y suministran tantos indicios a favor o en contra
de lo afirmado en éstas. La lengua muda, la elocuencia del cuerpo, por usar la frase
de Tulio, como más interesante es también más verídica que las palabras y la verdad se
puede esconder menos. Todos los signos enunciados se pierden en la muda escritura, faltando
al juez los más claros y ciertos argumentos*. En el mismo sentido, véanse
J. Bentham, Tratado de las pruebas, cit., que reconoce, sin embargo, -la utilidad., también
para la defensa, *de la conservación de los testimonios mediante la escritura. (t. 1,
lib. II, cap. IX, p. 135 y lib. III, cap. XIII, p. 225); F. Carrara, o. c., 893-894, pp. 367-
372, donde se propone, como se ha señalado, la compilación autógrafa del proceso
verbal por parte del interrogado como única alternativa admisible a la simple oralidad.
Favorable a la escritura fue sin embargo G. Carmignani, Teoria, cit., lib. IV, pp. 317-322.
352. Sobre las vicisitudes del principio de oralidad -de su afirmación en el
proceso acusatorio francés creado con los decretos revolucionarios de 1789 y 1791, a su
involución en la reforma de 27.1.1801 y después en el código napoleónico de 1808, los
códigos preunitarios y los italianos de 1865 y de 1913- véase también P. Ferrua,
Oralita, cit., parte 1. Sigue siendo muy útil el panorama de los procedimientos orales en
los diversos ordenamientos del siglo pasado trazado por K. J. Mittermaier, 11 processo
orale accusatorio secondo le varie legislazioni, cit.
353. El desarrollo de la escritura, si por un lado es una consecuencia inevitable de
la extensión de los procesos, por otro es también un factor decisivo, que impide la concentración
y la inmediación. Esta última se ve impedida en el plano epistemológico por
el filtro de la transcripción, mediante el cual, como se ha visto en el apartado 4.3, los
hechos son ya interpretados judicialmente, resultando destacado sólo lo que se considera
relevante de las deposiciones por el que las compila y que después, por lo general,
equivale a lo que es relevante para la acusación. Sobre la lentitud de los procesos, originada
en la Edad Media por la escritura, además de por las continuas interrupciones y
disfunciones, cf. A. Pertile, o. c., 1, t. 1, pp. 9 SS., que pone de manifiesto como aquélla
no excluía la ~precipitación* con la que «contra los hombres del estado llano y contra
los del partido contrario se procedía y se sentenciaba con frecuencia sin siquiera oírlos,
e incluso sin citarlos»; V. Manzini, o. c., 111, pp. 486-487, que recoge una ley del
Consejo de Venecia del 2.9.1708 contra la inercia del Colegio, que «permanece durante
muchos meses en una oficina, sin reunirse más que rarísimas veces... con lo que están
allí seis, ocho, diez años inactivos, con gran perjuicio para la justicia». Contra esta ]entitud,
Pagano propuso una norma: .En otro día, que no debe distar más de tres desde el
de la discusión, se debatirá y se votará conjuntamente la causa* (Considerazioni, cit.,
XXXII, p. 169). El problema se había planteado también en Roma con el desarrollo del
proceso inquisitivo extra ordinem: prueba de ello son las gravosas multas dispuestas por
una constitución de Justiniano del 529 para los jueces que no hubiesen resuelto una
causa penal en los dos años siguientes a la contestación (CI. 9.44.3).
354. G. Chiovenda, Principios de derecho procesal civil, cit., t. 11, p. 139.
Chiovenda señala que estas tres consecuencias procesales,, son .tan importantes
como la oralidad misma. Y al decir 'principio de la oralidad' compréndese en una fórmula
necesariamente breve y representativa toda aquella serie de consecuencias» (ibid.,
p. 136). En el mismo sentido, P. Calamandrei, Oralita nel processo, en Nuovo Digesto
Italiano, cit., IX, 1939, pp. 178-180; A. Segni y S. Costa, Procedimento civile, en
Novissimo Digesto Italiano, cit., XIII, 1966, pp. 1028-1029.