DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA LA RAZON EN EL DERECHO PENA1
tener carácter declarativo y ser susceptible de control empírico como
verdadera o como falsa, además de como válida o inválida. El primer
principio, en cambio, viene satisfecho también por figuras de delito
como «actos hostiles., «actos obscenos. o incluso «actos malvados.
o de otro modo «reprobables», cuya válida aplicación no permite
verificaciones o refutaciones sino sólo valoraciones, que en cuanto
tales no son verdaderas ni falsas. Legalidad (sólo) en sentido lato y le-
galidad (también) en sentido estricto se configuran consiguientemen-
te como dos distintas tecnologías penales, caracterizadas por condi-
ciones distintas impuestas por la semántica del lenguaje penal a la
validez de las proposiciones judiciales formuladas en él. Mediante
una fórmula sintética se puede decir que la jurisdicción consiste en el
uso de los conceptos de los que la legislación estipula las reglas de uso;
o bien, según la dicotomía usual en la lingüística antes recordada, que
mientras ésta es un hecho de lengua, aquélla es un hecho de lenguaje.
Es claro que el lenguaje, esto es, el uso de la lengua, está tan vincula-
do como sea vinculante la lengua, esto es, las reglas del lenguaje. De
modo que, cuanto más precisas sean, de conformidad con el principio
de estricta legalidad, las definiciones de los supuestos típicos abs-
tractos dictados por las leyes, tanto más determinados serán los su-
puestos típicos concretos a los que aquéllas se refieren y tanto más
subsumibles en ellas mediante proposiciones verdaderas o falsas y,
antes incluso, verificables y refutables.
Se comprende, por otro lado, cómo el principio de estricta legali-
dad implica todas las demás garantías -de la materialidad de la ac-
ción al juicio contradictorio- como otras tantas condiciones de ve-
rificabilidad y de verificación, y forma por ello también el presupuesto
de la estricta jurisdiccionalidad del sistema. Precisamente, como mos-
traré en el próximo capítulo, la estricta legalidad garantiza la verifi-
cabilidad y la refutabilidad de los supuestos típicos penales abstractos
asegurando, mediante las garantías penales, la denotación taxativa de
la acción, del daño y de la culpabilidad que forman sus elementos
constitutivos; mientras la estricta jurisdiccionalidad garantiza la veri-
ficación y la refutación de los supuestos típicos penales concretos
asegurando, mediante las garantías procesales, los presupuestos em-
píricos de la carga de la prueba a cargo de la acusación y del derecho
a la refutación por parte de la defensa. Estricta legalidad y estricta ju-
risdiccionalidad resultan así mediadas y conectadas, la primera como
presupuesto de la segunda, por el principio cognoscitivista de la sig-
nificación normativa y de la certeza probatoria, en el sentido aclarado
en el capítulo precedente de que el juez comprueba o prueba como
verdadero (que se ha cometido un delito) sólo (si el hecho compro-
bado o probado corresponde a) lo que está taxativamente denotado
por la ley como delito.
El modelo límite que de ello resulta tiene para el derecho penal y
para la cognición judicial el mismo valor teórico y la misma función