DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

5. SI Y POR QUE CASTIGAR, PROHIBIR Y JUZGAR. LAS IDEOLOGIAS PENALES
pecto a la tradición anarquista y holista 20. Abolicionistas como Louk
Hulsman, Henry Bianshi y Nils Christie proponen de nuelo las mis-
mas tesis del abolicionismo anarquista decimonónico, oscilando en la
prefiguración de las alternativas al derecho penal, que es de por sí una
técnica de reglamentación y delimitación de la violencia punitiva
entre improbables proyectos de microcosmos sociales basados en la
solidaridad y en la fraternidad2', vagos objetivos de .reapropiación
social. de los conflictos entre ofensores y partes ofendidas22 y méto-
dos primitivos de composición patrimonial de las ofensas que recuer-
dan las antiguas formas del precio de la sangre23. Con el agravante,
respecto al abolicionismo clásico, de una mayor incoherencia entre
pars destruens y pars construens del proyecto propugnado 24 y de
una más imperdonable despreocupación por las tristes experiencias,
incluso contemporáneas, de crisis y de obsolescencia del derecho
penal 25.
3. Dos perspectivas abolicionistas: la sociedad salvaje y la sociedad
disciplinaria. El valor metodológico de las hipótesis abolicionistas.
Todas estas doctrinas tienen un doble efecto. De entrada, los modelos
de sociedad que persiguen son los escasamente atractivos de una so-
ciedad salvaje carente de cualquier orden y abandonada a la ley na-
tural del más fuerte o, alternativamente, de una sociedad disciplinaria,
pacificada y totalizante, en la que los conflictos son controlados y re-
sueltos o, peor aún, prevenidos, mediante mecanismos ético-pedagó-
gicos de interiorización del orden, o de tratamiento médico, o de pa-
noptismo social e incluso policial. En los apartados 23.4 y 25.1
volveré de un modo más analítico sobre estas alternativas abolicio-
nistas. Por ahora me limito a poner de manifiesto que el carácter an-
titético de los dos proyectos señala su común vicio utópico y regresivo:
una especie de proyección hacia el futuro de las dos correspondientes
y opuestas mitologías del cestado de naturaleza», la de la sociedad sin
reglas que queda presa del bellum omnium contra omnes y la de la
idílica sociedad primitiva no contaminada por conflictos intersubje-
tivos.
En segundo lugar, estas doctrinas, ya sean radicales u holistas, elu-
den todas las cuestiones más específicas de la justificación y de la des-
legitimación del derecho penal -de la cantidad y calidad de las
penas, de la cantidad y calidad de las prohibiciones, de las técnicas de
comprobación roces sal-, menospreciando cualquier enfoque garan-
tista, confundiendo en un rechazo único modelos penales autoritarios
y modelos penales liberales, y no ofreciendo por consiguiente contri-
bución alguna a la solución de los difíciles problemas relativos a la li-
mitación y al control del poder punitivoz6. Esta esterilidad en cuanto
proyecto depende en realidad, como resultará más claro a partir del
análisis meta-ético que se desarrollará en el capítulo 6, de la incon-
sistencia lógica y axiológica de 10s dos principios iusnaturaíistas que