DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

V. PARA UNA TEORIA GENERAL DEL GARANTISMO
22. N. Bobbio, Giusnaturalismo, cit., pp. 124-125; Id., 11positivismo cit., p. 371;
Id., Intervento en Tauola rotonda su1 positivismo giuridico, Pavía, 2 de mayo de 1966,
Giuffri!, Milán, 1967, pp. 69-73.
23. 11 positivismo, cit., pp. 356 y 360.
24. Giusnaturalismo, cit., p. 116.
25. A. Passerin d'Entri!ves, Obbedienza e resistenza in una societa democratica,
e altri saggi, Comunita, Milán, 1970, pp. 25 y 80-81; U. Scarpelli, Cos'e il positivismo
giuridico, Comunita, Milán, 1965, p.133.
26. A. Passerin d'Entri!ves, o. c., pp. 79 SS.; U. Scarpelli, o. c., pp. 57 SS. Téngase
en cuenta que esta interpretación del .punto de vista interno. de que habla Hart (El
concepto de derecho, cit., pp. 71 SS., 110 ss. y 122) como aceptación o adhesión ético-
política al derecho positivo no es compartida por el propio Hart (o. c., pp. 250-251).
27. A. Passerin $Entreves, o. c., p. 81.
28. U. Scarpelli, o. c., p. 133.
29. A. Passerin d1Entr6ves, o. c., p. 85; U. Scarpelli, o. c., pp. 148-153.
30. A. Passerin d'Entreves, o. c., pp. 77 y 80-81.
31. Ibid., pp. 82-83.
32. Un argumento semejante fue utilizado con frecuencia en la polémica que,
dentro y fuera de los medios judiciales, se desarrolló en Italia al comienzo de los años
sesenta contra el grupo de Magistratura Democratica. Su defecto radicaba en no te-
ner cuenta la divergencia -profundísima en Italia, donde la promulgación de la
Constitución no fue seguida de la reforma de la codificación fascista- entre «deber
ser* constitucional y «ser>> legal y judicial, es decir, entre normatividad y efectividad, y,
por consiguiente, el hecho de que el conflicto no se daba entre valores políticos externos
(O de conciencia) y valores jurídicos internos, sino entre principios jurídicos de grado superior
y normas y prácticas de grado inferior respecto de las que era obligada, y no sólo
lícita, la crítica y la transformación.
33. U. Scarpelli, o. c., pp. 50-52, 57-61, 88-89, 91-93.
34. N. Bobbio, Giusnaturalismo, cit., p. 116; U. Scarpelli o. c, pp. 79 ss.
35. H. L. A. Hart, El concepto de derecho, cit., p. 239; A. Ross, Derecho y justicia,
cit., pp. 59-61.
36. Lo reconoce el propio Hart (o. c., p. 239).
37. R. M. Hare, The Language of Morals (1952), trad. it. de M. Borioni, 11 linguaggio
della morale, Ubaldini, Roma, 1968, pp. 59 SS., trad. cast. de G. R. Carrió y
E. Rabossi, El lenguaje de la moral, UNAM, México, 1975. La tesis equivale a la primera
ley kantiana de la moral, recogida en la nota 8 del cap. 6.
38. N. Bobbio, Liberalismo e democrazia, en 11 pensiero politico contemporaneo,
de G. M. Bravo y de S. Rota Ghibaudi (eds.), Angeli, Milán, 1985, p.27.
39. Tales son las excepciones y las declaraciones de inconstitucionalidad de las
leyes, las impugnaciones y las revocaciones de las decisiones judiciales y administrativas
ilegítimas, los juicios sobre la responsabilidad civil y penal de los titulares de funciones
públicas y, sobre todo, el ejercicio de la oposición política en el Parlamento. Fue conforme
a esta última garantía como Kant afirmó la incompatibilidad del derecho de resistencia
con el moderno estado de derecho: .En una constitución política elaborada de
tal modo que el pueblo mediante sus representantes (en el Parlamento) puede oponer resistencia
legalmente al poder ejecutivo y a su representante (al ministro) -Constitución
que en tal caso se Llama restringida- no está permitida, sin embargo, la resistencia activa
(del pueblo arbitrariamente unido para forzar al gobierno a una determinada acción,
por tanto, para realizar el mismo un acto de poder ejecutivo), sino sólo la resistencia
negativa, es decir, la negativa del pueblo (en el Parlamento) a acceder siempre a
las exigencias cuya satisfacción presenta el gobierno como necesaria para la adminis-