DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

tipos de cuestiones serán identificadas con las garantías penales y
procesales que articularé, desde el segundo capítulo, dentro de un
sistema de diez axiomas conexos entre sí tanto lógica como axiológi-
camente. Es también evidente que estos mismos axiomas, en la medi-
da en que se hallan incorporados a los ordenamientos positivos, ex-
presan además los fundamentos axiológicos internos o jurídicos de
validez.
4. En la parte cuarta desarrollaré, en relación con los tres órdenes de
«razones» o «fundamentos» antes indicados, un análisis sumario de
los perfiles de iri.acionalidad, injusticia e invalidez que caracterizan al
ordenamiento penal y procesal italiano. He querido, en efecto, man-
tener separada la reflexión teórica y filosófica sobre los fundamentos,
que ocupa las primeras tres partes de este trabajo, de la exégesis jurí-
dica de su recepción constitucional y de su grado de efectividad en
nuestro derecho positivo: y esto no sólo por razones sistemáticas,
sino también para huir del vicio del legalismo ético, incluso en su va-
riante progresiva del constitucionalismo ético, que desde hace muchos
decenios paraliza a la primera ocultándola bajo la segunda. Al mismo
tiempo me ha parecido necesario tratar contextualmente, tanto en el
plano teórico como en el dogmático, los problemas penales y proce-
sales. Desde el punto de vista de los fundamentos y de las garantías los
dos órdenes de problemas no son en efecto disociables y unos deben
ser afrontados y resueltos conforme a las soluciones predispuestas
para los otros.
La hipótesis de trabajo de la que partiré es que el sistema penal
italiano, tal y como se ha desarrollado desde el fascismo hasta hoy, es
el resultado de una triple diferenciación interna que corresponde a una
triple divergencia entre sus principios garantistas y liberales, codifi-
cados y constitucionalizados como su modelo teórico y normativo, y
su modo de ser efectivo tanto legislativo como jurisdiccional. La pri-
mera diferenciación es la determinada por el desarrollo, dentro del de-
recho penal y procesal ordinario, de una amplia serie de técnicas y de
instituciones que desmienten más o menos radicalmente los principios
constitucionales: como la formulación en términos vagos e indeter-
minados de las figuras de delito, la previsión de delitos de sospecha, la
prisión provisional, las diversos ataques al contradictorio y a la pre-
sunción de inocencia y otros múltiples mecanismos inquisitivos que
todavía atormentan a nuestro proceso aun después de la reciente
aprobación del nuevo código procesal penal. La segunda y más lla-
mativa diferenciación es la producida por la formación, junto al de-
recho penal y procesal ordinario destinado a la jurisdicción, de un ver-
dadero y propio derecho penal y procesal especial y administrativo, de
competencia en parte de la magistratura y en mayor medida de la po-
licía: me refiero al amplio abanico de las sanciones ante, extra o ultra
delictum y ante, extra o ultra iudicium compuesto, además de por la