DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA. LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
y de su vocabulario, y que podrían ser reducidas, si no eliminadas, por
una técnica legislativa más conforme con el principio de estricta le-
galidad.
3. Verificabilidad fáctica y denotación jurisdiccional: la estricta jurisdiccionalidad
v la semántica del lenpuaie iudtcial. La estricta legalidad
o taxatividad de las leyes penales h a condición necesaha,
pero no también suficiente para garantizar la verificabilidad procesal.
Tomemos la descripción de los hechos de un auto de prisión o de una
sentencia, que suele reproducir el esquema de la subsunción o deducción
jurídica, esto es, de la segunda de las dos inferencias en las que en
el apartado 5.2 he descompuesto la motivación judicial: Ticio es imputado
o reconocido como «culpable del hecho J» (conclusión jurídica
CJ) por «haber cometido el hecho Hn (premisa fáctica PH), .que
viene denotado por la ley como delito J. (premisa jurídica PJ).
Deiemos a un lado el ~roblema de la verificación de las remisas s. , v , en
particular de la inducción fáctica de PH, de lo que trataré en el próximo
apartado, y permanezcamos en el problema de su verificabilidad.
Con la taxatividad de las figuras legales de delito, el principio de
estricta legalidad garantiza solamente la precisión de la intensión y la
determinabilidad de la extensión del predicado J, pero no también del
sujeto H, que también figura en la premisa jurídica «H es (denotado
Dor. o entra en la extensión de) 1.. Para establecer. según las eficaces
L , r .! 2 u
palabras de Hobbes, que el «nombre consiguiente, al que los lógicos
llaman predicado, abraza en su extensión también al nombre antecedente,
que se llama sujeto», hace falta además que esté exactamente
determinada también la extensión del sujeto. J, en efecto, es predicable
como «verdadero de» H y H es calificable como ], a condición no
sólo de que sea taxativo el significado de J, sino también de que H sea
individualizable. gracias a las ~recisiones de sus connotaciones esen-
2"
ciales, como miembro de la clase de objetos denotados por J. Esta segunda
condición afecta, antes que a la verificabilidad y la refutabilidad
jurídica de PJ, a la verificabiliad y la refutabilidad fáctica de
PH. No es, pues, como la predicabilidad de J, una cuestión de técnica
legislativa. " sino una cuestión de técnica iudicial. No de~ende de la semántica
del lenguaje legal, sino de la del lenguaje jurisdiccional.
Correlativamente con el principio de estricta legalidad -que
hemos caracterizado como una regla semántica meta-legal de formación
del lenguaje legislativo, dirigida a asegurar la determinabilidad de
las denotaciones iurídicas- se ~uede formular consiguientemente "
un
principio meta-procesal de estricta jurisdiccionalidad, que equivale a
una regla semántica de formación del lenguaje jurisdiccional dirigida
a asegurar la determinabilidad de las denotaciones fácticas. Se trata en
realidad no de una sino de una serie de reglas que exigen, como condición
de la estricta jurisdiccionalidad, esto es, de la verificabilidad y
de la refutabilidad de las tesis que en el proceso enuncian los hechos y