DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
Milán, 1976, pp. 17 ss. En el derecho hebreo, por el contrario, la composición pecu-
niaria para el homicidio estaba prohibida (Números, 35, 31-32: «No aceptaréis resca-
te por la vida del homicida que deba ser condenado a muerte: ha de ser muerto.
Tampoco aceptaréis rescate para dejar salir al refugiado de su ciudad de asilo y habitar
en su tierra antes de la muerte del sumo sacerdote»).
134. Cf., supra, las notas 84 y 123. Amplias referencias históricas y comparadas
sobre la interdicción penal de los oficios públicos y del cumplimiento de determinados
actos jurídicos se encuentran en R. de Notaristefani, lnterdizione penale, en Digesto
Italiano, cit., vol. XIII, 1902, pp. 1410-1429. Sobre las penas privativas de derechos e11
el derecho romano, véase Th. Mommsen, o. c., pp. 336-357.
135. Cf. T. Mommsen, o. c., 111, pp. 366-388; C. Ferrini, o. c., pp. 143-145 y
160-162; U. Conti, o. c., pp. 455 SS.; G. Pugliese, o. c., p.261.
136. Sobre las composiciones patrimoniales en la Edad Media germánica -e1
guidrigildo (wehrgeld o widrigilt) pagado por el ofensor a los parientes del ofendido por
el homicidio de un hombre libre, la compositio asimismo pagada a la parte ofendida
por el homicidio de un siervo o de un aldo o por otros delitos, la mulcta y el fredurn (o
precio de la paz) ofrecidos por el contrario al príncipe o al fisco por la protección acor-
dada al ofensor frente a la venganza de la parte ofendida -véanse A. Pertile, o. c., pp.
190-228; P. del Giudice, o. c., pp. 529-543; C. Calisse, o. c., pp. 323-382; G. Rusche y
O. Kirchheimer, o. c., pp. 7-10; G. Diurni, o. c.; Id., Pena privata (diritto intermedio),
en Enciclopedia del diritto, cit., XXXII, 1982, pp. 739-752. El edicto de Rotario, por
ejemplo, contenía una completa tarifa de los valores de los bienes ofendidos, donde por
cada lesión se establecía una suma determinada que variaba con relación al tipo de de-
lito, al miembro o parte del cuerpo lesionada y, además, a la condición social del reo y
de la parte ofendida, a la ley a la que el primero estaba personalmente sujeto, a su edad,
a sus eventuales funciones públicas, a su actividad económica, etc. Lo mismo puede de-
cirse del edicto de Liutprando, de la ley sálica, de las leyes sajonas y de la de los bur-
gundios: según esta última, por ejemplo, un diente tiene tanto más valor cuanto más vi-
sible resulta al reír, la lesión en el ojo y en la oreja se valora según el daño estético y el
grado de disminución de la vista y el oído, la bofetada se paga el doble que un puñeta-
zo, tirar a un hombre de los pelos con las dos manos comporta una indemnización su-
perior a la debida cuando se tira de los cabellos con una sola mano, el valor de un ca-
ballo robado equivale al de una cabra o un perro de pastor, mientras es mayor el de una
vaca y más alto que ninguno el de un perro de caza o un halcón (lex burgundica, V, 7 y
II,2, cit. por F. Carfora, Pena, cit., p. 1443). Incluso, una ley bávara establecía que la
vida de un obispo fuese valorada según el volumen de su persona, debiendo consistir en
el peso en oro de una túnica de plomo capaz de envolver su cuerpo (P. Canciani,
Barbarorum leges antiquae cum notis et glosariis, apud Sebastianum Coletium et
Franciscum Pitterium, Venetiis, 1792, tit. 11, p. 361). Lo grave del mecanismo era que la
insolvencia del reo llevaba consigo una coercitionem extraordinariam privativa de li-
bertad o corporal (Ulpiano, 8 disputationum, D. 48.19.1.3) en virtud del principio, que
será teorizado por Farinacio, [(quod non habens in bonis, luat in Corpus,> (Praxis, cit.,
quaestio XVIII, n. 57, f. 148v): una barbarie de la que son residuos la conversión de las
penas pecuniarias en penas privativas de libertad (infra, apartado 44.5) y, por otro lado,
el instituto anglosajón de la fianza como condición para libertad, que, por lo demás, se
remonta directamente al derecho romano y alto-medieval (nota 29 del cap. 9).
137. Th. Mommsen, o. c., pp. 358-365; C. Ferrini, o. c., pp. 160 SS.; D. Schiap-
poli, o. c., pp. 828-829; C. Calisse, o. c., pp. 365-382; A. Pertile, o. c., pp. 228-248. Fue
abolida como pena por el código leopoldino de 1786 y después por muchos otros có-
digos decimonónicos, mientras que la conservaron los códigos francés e italiano de
1810, el reglamento pontificio de 1832 y el estense de 1856. El principal argumento