DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

lo que sabemos y sólo de forma aproximativa: la coherencia, para
afirmar que la tesis avanzada está confirmada y10 no refutada por una
o varias pruebas recogidas y por una o varias interpretaciones jurídi-
cas de otras normas y que, por tanto, es verdadera respecto del con-
junto de los conocimientos de que disponemos; y la aceptabilidad
justificada, para afirmar que tal conjunto, incluida la tesis avanzada,
es más satisfactorio o plausiblemente verdadero que cualquier otro a
causa de su mayor capacidad explicativa. No es inútil además poner
de relieve -vistas las acusaciones de las que se ha hecho objeto a la
concepción semántica de la verdad por parte de algunos post-empi-
ristas s3- que esta concepción es la única que se acomoda a una acti-
tud epistemológica no dogmática: así como permite pensar que una
teoría podría ser falsa incluso si fuera perfectamente coherente y
aceptada por todos como verdadera (o verdadera aunque no com-
partida por nadie y en contraste con otras tesis experimentadas con
éxito), igualmente permite sostener la hipótesis de que un imputado
podría ser inocente (o culpable) aunque tal hipótesis haya sido re-
chazada en todos las instancias de un proceso y esté en contraste
con todas las pruebas disponibles.
3. Modelos de justificación en el derecho. La legitimación cognos-
citivista de la jurisdicción. La distinción ahora realizada entre «signi-
ficado» y ((criterios. de verdad puede tal vez aparecer como una su-
tileza. En realidad, es esencial, y todavía más en la teoría del derecho
que en la teoría de la ciencia, para fundamentar en el plano metateó-
rico y normativo modelos de motivación o justificación racional de las
decisiones jurídicas adecuadas a los distintos sectores del ordena-
miento y a los distintos fines y valores políticos que los presiden. Y es
esencial, sobre todo, para fundamentar teóricamente y para garantizar
normativamente las condiciones objetivas y los criterios subjetivos de
la racionalidad específica de las decisiones penales 84.
En realidad, en sí mismos, los criterios subjetivos de la coherencia
y de la aceptabilidad justificada, aun cuando elaborados en el ámbito
epistemológico, no son solamente criterios de verdad. También pue-
den ser criterios de moralidad, de conveniencia, de eficiencia o inclu-
so de otros tiposs5. Esto se puede decir tanto de la versión «instru-
mentalista. propuesta por Dewey o por Bridgam, según la cual la
aceptación de un sistema coherente de proposiciones está justificada
por su capacidad de transformar con éxito la realidad en el sentido de-
seado 86, cuanto de la más reciente concepción «consensualista» pro-
puesta por ejemplo por Thomas Kuhn, según la cual aquélla está
justificada por el consenso que le otorga la comunidad de los cientí-
ficos 87. Naturalmente, aplicados al conocimiento científico, tales cri-
terios funcionan de hecho, cualquiera que sea la epistemología adop-
tada o rechazada, como criterios de decisión sobre la verdad: el éxito
práctico, la eficacia operativa o el consenso de la comunidad científi-