DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
mación de sus modos de determinación en el proceso penal. Y, a la in-
versa, todo modelo de proceso penal, tanto si se le considera desde el
punto de vista normativo, como del de la efectividad, indica siempre a
su vez un correlativo sistema, normativo o efectivo, de derecho penal
sustancial. Esquemas y culturas penales y procesal-penales, como he
dicho más veces, están siempre conectadas entre sí. Y esta conexión es
histórica, además de teórica, puesto que los avatares del derecho
penal material y de la teoría del delito han estado siempre modelados
sobre las instituciones judiciales, y a la inversa l.
La principal garantía procesal, que constituye el presupuesto de
todas las demás, es la de jurisdiccionalidad, expresada en el axioma
A7, nulla culpa ine iiudicio. También esta garantía, como su correla-
tiva de legalidad, puede ser entendida en dos sentidos -«en sentido
estricto» y «en sentido lato»- según vaya o no acompañada de otras
garantías procesales. En sentido lato puede expresarse con la tesis
T72, nulla poena, nullum crimen, nulla lex poenalis, nulla necessitas,
nulla iniuria, nulla actio, nulla culpa, sine iudicio; en sentido estricto
con la tesis T63, nullum iudicium sine accusatione, sine probatione et
sine defensione. Según el primer principio, el juicio viene simplemen-
te requerido por el conjunto de las garantías penales o sustanciales;
conforme al segundo, es el juicio por su parte el que reclama todo el
conjunto de las otras garantías procesales o instrumentales.
La correlación biunívoca entre garantías penales y procesales es
el reflejo del nexo específico entre ley y juicio en materia penal.
Especialmente en el plano lógico, estricta jurisdiccionalidad y estric-
ta legalidad se presuponen recíprocamente y valen en su conjunto no
sólo para definir, sino también para garantizar el carácter cognosci-
tivo de un sistema penal: la jurisdicción penal se configura de hecho,
más que la administración u otras formas de jurisdicción, como
«aplicación» o «afirmación» de la ley. En el plano teórico, además, la
jurisdiccionalidad en sentido estricto supone necesariamente, como
condiciones de la prueba, las garantías de materialidad, lesividad y
culpabilidad, mientras que la jurisdiccionalidad, en sentido amplio,
está implícita en ellas. En el plano teleológico, en fin, legalidad y ju-
risdiccionalidad son complementarias respecto de la función utilitaria
de la prevención general propia del derecho penal. Más precisamen-
te, mientras el principio de legalidad asegura la prevención de las le-
siones previstas como delitos, el principio de jurisdiccionalidad ase-
gura la prevención de las venganzas y de las penas privadas: el
tránsito de la justicia privada de la faida y de la venganza de sangre a
la pública del derecho penal tiene lugar, efectivamente, cuando la
aplicación de las penas y la investigación de sus presupuestos se sus-
traen a la parte ofendida y a sus próximos y se transfieren con ca-
rácter exclusivo a un órgano «judicial», es decir, extraño, a las partes
interesadas e investido con la potestad de decidir sobre sus razones
contrapuestas.