DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

4 LOS FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENA1
ticas acerca de la formación del lenguaje legal, es fundamentalmente
de legitimación externa; quedando claro, también en este caso, que la
elección de uno u otro sistema refleja modelos y doctrinas diferentes
de justificación externa.
Finalmente, es una cuestión de legitimación sólo parcialmente in-
terna la del «cómo juzgar*, que en parte está condicionada por la an-
terior, es decir, por las técnicas de prohibición adoptadas. Allí donde
queda satisfecho ese específico criterio de legitimación interna del
«cómo prohibir* que es el principio de estricta legalidad o de taxati-
vidad de los delitos, el juicio puede perfectamente ser cognoscitivo, es
decir, llegar con los límites que conocemos a la verificación o al des-
mentido formal de los supuestos típicos juzgados, gracias a una serie
de garantías procesales como la carga de la prueba, la presunción de
inocencia a falta de prueba en contrario, el procedimiento contradic-
torio y la regla in dubio pro reo. A la inversa, en los ordenamientos y
en las doctrinas que ignoran la estricta legalidad y dan cabida a mo-
delos sustancialistas de definición de la desviación penal, quedan
legitimados internamente poderes dispositivos y procedimientos in-
dagatorios que apuntan hacia modelos de verdad sustancial o consi-
derada como tal por el juez a partir de criterios subjetivos de legiti-
mación externa. En cualquier caso, esa parte de «poder» que concurre
con el «saber» en la determinación de las decisiones judiciales remite
inevitablemente a criterios de justificación externa.
Añádase que la alternativa entre cognición e inquisición no se
expresa sólo en el carácter cognoscitivo o valorativo del juicio, sino
también en las técnicas alternativas de obtención de las pruebas para
la verificación o refutación en concreto de las hipótesis acusatorias.
¿Cuáles son los medios moral y políticamente lícitos para llegar a la
verdad en el proceso? ¿Está justificada la tortura, o la prisión pre-
ventiva, o el interrogatorio sin asistencia letrada, o el secreto sumaria1
más o menos ilimitado, o el premio por la confesión y la colabora-
ción? Es evidente que estas preguntas admiten respuestas distintas en
el plano de la legitimidad interna dependiendo de la presencia o no en
el ordenamiento del que se esté hablando de otro tipo de normas y ga-
rantías procesales, relativas al «cómo probar» y al .cómo no probar»:
el babeas corpus para la tutela del imputado, su inmunidad respecto a
presiones físicas o morales, su derecho a negar y a mentir, la asisten-
cia letrada y otras similares. Pero la adopción o no de este tipo de ga-
rantías normativas es nuevamente una cuestión de justificación ex-
terna, resuelta de distinto modo según que la determinación de la
verdad se conciba como un fin condicionado al respeto de otros va-
lores o bien como el fin incondicionado del proceso penal que justifi-
ca cualquier medio.
3. Modelos de justicia y modelos de legalidad. Los conjuntos de res-
puestas más o menos homogéneas que se pueden dar o se han dado