DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
las doctrinas democráticas, libern!es y socialitas: la sociedad para el individuo, el fascismo
opone otra: el individuo para la sociedad. Pero con esta diferencia: que mientras
aquellas doctrinas anulaban la sociedad en el individuo, el fascismo no anula individuo
en la sociedad. Lo subordina ... La libertad, por tanto, es concedida al individuo y a los
grupos en interés de la sociedad. Como todos los derechos individuales, también la libertad
es una concesión del Estado*.
51. V. Manzini, Trattato, cit., 111, p. 467.
52. G. Novelli, o. c., p. 514.
53. Ibtd. Novelli, después de haber caracterizado la prisión preventiva como *un
instituto procesal y carcelario al mismo tiempo,,, le asigna únicamente finalidades de defensa
social, señalando como sus presupuestos «fundamentales» sólo «la gravedad
del delito y la peligrosidad del imputadon. Posiciones como ésta se han expresado incluso
después de la Constitución: véanse las obras citadas en la nota 68 sobre las funciones
de defensa social de la prisión preventiva y, en particular, por su extremismo,
G. Foschini, Sistema del diritto processuale penale, Giuffre, Milán, 1965, 1, p. 526,
según el cual la prisión preventiva tendría el fin de asegurar, .la inmediatez o la celeridad
del efecto reactivo de la comunidad jurídicamente organizada frente al delito cometido*;
y C. U. del Pozzo, La liberta personale nel processo penale italiano, Utet,
Turín, 1962, pp. 75 y SS., que exalta también «su función ejemplar ..., tanto más temible
si golpea al delito cuando se está cometiendo o inmediatamente después*; así
como la de -anticipar el efecto intimidatorio de la pena* y de reparación de la .perturbación
causada por el delito». A propósito de esta función tranquilizadora de la alarma
social -que evoca las doctrinas declamatorias de la pena y las terroristas de la intimidación
por el ejemplo, con la agravante de que aquí no se trata ni siquiera de pena
sino de prisión ante iudicium-, Vittorio Grevi recuerda el art. 5 de la ley nazi de 28 de
junio de 1935, que introdujo como motivo autónomo de captura el hecho de que
«por la gravedad de la acción cometida y por la tensión provocada en la opinión pública,
no fuera tolerable dejar al imputado en libertad» (o. c., p. 32).
54. La excepción venía representada por los sujetos indicados en el art. 206 del
código de procedimiento: