DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO. CUANDO Y COMO JUZGAR
causa de la discutible idea de la incompatibilidad entre motivación técnica
y veredicto de los jurados 367.
Se entiende, después de todo lo dicho, el valor fundamental de este
principio, que expresa, y al mismo tiempo garantiza, la naturaleza
cognoscitiva y no potestativa del juicioj vinculándolo en derecho a la
estricta legalidad y de hecho a la prueba de la hipótesis acusatoria. Es
por la motivación como las decisiones judiciales resultan avaladas y,
por tanto, legitimadas por aserciones, en cuanto tales verificables y refutable~,
aunque sea de manera aproximativa; como la .validez» de
las sentencias resulta condicionada por la .verdad», aunque sea relativa,
de sus argumentos; como, en fin, el poder jurisdiccional no es el
«poder tan inhumano» 368 puramente potestativo de la justicia del
cadí, sino que está fundado en el «saber», también sólo opinable y
probable, pero precisamente por ello refutable y controlable tanto por
el imputado y por su defensa como por la sociedad. Precisamente, la
motivación permite la fundamentación y el control de las decisiones
tanto en derecho, por violación de ley o defectos de interpretación o
subsunción, como en hecho, por defecto o insuficiencia de pruebas o
bien por inadecuada explicación del nexo entre convicción y pruebas.
Y no sólo en apelación sino también en casación. Tanto la argumentación
jurídica como la fáctica, tal como han sido analizadas en los
apartados 9 y 10, responden efectivamente a la lógica judicial, deductiva
e inductiva, respectivamente. Y son vicios lógicos, censurables
también en casación, no sólo los que violan la lógica deductiva de la
subsunción legal, sino asimismo los que contrastan con la lógica inductiva
de la inducción probatoria: por ausencia de argumentos suficientes
para confirmar por modus ponens las hipótesis acusatorias, o
por la presencia de argumentos idóneos para invalidarlas por modus
tollens, o, finalmente, por no haber sido desvirtuadas por modus tollens
las contrahipótesis defensivas369.
La presencia y, sobre todo, la exposición al control de la motivación
gracias a su forma lógica y semántica tienen por consiguiente el
valor de una discriminación entre métodos procesales opuestos y,
como reflejo, entre modelos opuestos de derecho penal: entre lo que
Carrara llamaba «convicción autocrátican porque estaba basada en la
«mera inspiración del sentimiento. y la ([convicción razonadan, por
haberse expuesto las «razones» tanto jurídicas como fácticas 370 y, en
consecuencia -según la alternativa enunciada desde el comienzo de
este libro-, entre cognoscitivismo y decisionismo penal, entre verdades
y valoraciones, entre garantismo y sustanciaiismo penal. Al mismo
tiempo, en cuanto asegura el control de la legalidad y del nexo entre
convicción y pruebas, la motivación tiene tambien el valor «endo-procesal*
de garantía de defensa y el valor «extra-procesal» de garantía
de p~blicidad3~~. Y ~uede ser considerada como el ~rincipal parámetro
tanto de la legitimación interna o jurídica como de la externa O democrática
de la función judicial.