DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

111. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
fin, no independientes tampoco de estos poderes y sujetos a carreras y
promociones no sólo dentro del orden judicial sino también, trans-
versalmente, en el conjunto del sistema político, dado el papel de los
partidos en la formación tanto del legislativo como del ejecutivo. La
misma sanción de la no reelección sería de este modo totalmente ilu-
soria: reelecciones, no reelecciones o promociones responderían de
hecho a las lógicas que presiden las carreras de partido más que a la
valoración de las actuaciones de los jueces.
Todo esto vale con mayor razón para la responsabilidad política
indirecta que caracteriza al segundo tipo de juez antes señalado: el
nombrado por órganos representativos del sistema político, sean par-
lamentarios o gubernativos, en virtud de una relación de confianza
política o profesional. Es el caso de los jueces ingleses: de las altas ma-
gistraturas, como los Law Lords y los jueces de la Court of Appeal,
nombrados por el rey a propuesta del jefe de gobierno y revocables a
propuesta del Parlamento; de los jueces de la High Court y de los sti-
pendiary, nombrados por el rey y asimismo revocables a propuesta del
Lord Chancellor de acuerdo con las indicaciones de los comités loca-
les 237. Pero es también el caso de los jueces federales americanos,
nombrados por el Presidente con el consenso del Senado, así como de
los jueces de casi todos los países de América Latina, que son nom-
brados conjunta o separadamente por las cámaras y por el presiden-
te238. ES claro que en todos estos casos la integración en el sistema po-
lítico y la lesión del principio de la división de poderes es todavía más
patente que en el sistema del juez electivo. Y donde no está del todo
excluida cualquier responsabilidad, como es el caso de los jueces fe-
derales de los Estados Unidos, de carácter vitalicio, la situación se re-
suelve en una subordinación de los jueces al poder ejecutivo o en
cualquier caso a las fuerzas políticas dominantes. Es obvio que, en
países como Inglaterra o los Estados Unidos, dotados de fuertes tra-
diciones liberales, esta subordinación se encuentra mitigada por el res-
peto general que rodea la función judicial y por la fuerte conciencia
del papel que distingue a la figura del juez. Pero también en ellos la in-
dependencia del poder judicial resulta fuertemente comprometida
por los filtros políticos que excluyen preventivamente del acceso a la
función a quienes no se caracterizan por la adhesión a los valores con-
solidados, por las verdaderas y propias progresiones o promociones a
que los jueces están sujetos, por los vínculos ideológicos y de solida-
ridad política y cultural que ligan a los jueces con la clases del go-
bierno 239.
Queda el tercer modelo, el del juez nombrado por concurso. Éste
ha sido etiquetado, injustamente a mi juicio, como «burocrático»:
hasta el punto de que como tal ha sido contrapuesto al juez inglés
nombrado por el ejecutivo y caracterizado, en cambio, como «profe-
sional~
240. La calificación de los jueces como «funcionarios» estaba,
ciertamente, del todo justificada en nuestro ordenamiento prerrepu-