DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

8. EL DELITO. CUANDO Y COMO PROHIBIR
tereses y la voluntad del estado, y, después, a la simple idea del derecho
v del estado.
Ásí, si para Jhering, Liszt o Binding el concepto de bien jurídico
encierra aún una entidad que es tal «a los ojos del legislador*, pero
siempre externa al derecho e independiente de él 35, tras las sucesivas
orientaciones autoritarias de tipo teleológico, formalista o tecnicista,
ese concepto termina por plasmarse sobre el de norma jurídica, pasando
a designar «el fin» o la ratio de la ley penal, o, incluso, «el derecho
del estado a las acciones u omisiones impuestas bajo amenaza
de pena» 36, dilatándose indefinidamente hasta comprender las situaciones
más vagas de .peligro abstracto» o .presunto. 37. Esta concepción
idealista del bien jurídico suministra la base de la clasificación
de los delitos en el código fascista de 1930, hasta el punto de que, al
comentar su parte especial, el más prestigioso de los penalistas italianos
de nuestro siglo " identifica el obieto de los delitos de homicidio. lesiones,
coacciones, hurtos y similares, no ya con la vida humana, la integridad
personal, la libertad individual o la propiedad privada, sino,
dando un giro de ciento ochenta grados, con el «interés del estado en
la seguridad de las personas físicas, especialmente, en la vida humana»
o «en la integridad física*, con el «interés del estado en garantizar la
libertad individual en su forma concreta de libertad psíquica*, o con
el «interés oúblico en la inviolabilidad de los bienes oatrimoniales* 38.
etc., etc. Por otra parte, una vez admitido que estado y derecho son
valores éticos y fines en sí mismos, los conceptos de bien y de daño
terminan por identificarse con lo que place o disgusta al soberano.
.Todo delito -escribe, p. ej., Maggiore- es, en definitiva, un delito
de felonía, un crimen laesae majestatis) 39, de modo que la justificación
externa se identifica con la legitimación interna y aconseja la criminalización
de la «mera desobediencia. precisamente por ser desobediencia.
Por último, con el giro espiritualista e irracionalista que se produjo
en la cultura alemana de comienzos del XVIII, el concepto de bien se
desmaterializa definitivamente, transformándose, de criterio de delimitación
y deslegitimación externa, en instrumento positivo y auto-reflexivo
de legitimación política de los intereses tutelados -y, con
ellos, de las normas positivas- directamente asumidos como «valores
ético-cultural es^ 40, o, simplemente, como «valores» 41, cuya violación
da lugar a «comportamientos inmorales» 42. En este punto se reproduce
íntegramente en clave ético-formal la confusión entre derecho
y moral y el concepto de bien jurídico alcanza el final de su ~arábola.
A los juristas nazis, en el marco del nuevo modelo eticista y subjetivista
del derecho penal de la voluntad, no les quedaba sino decretar su
archivo y la coherente sustitución por los conceptos de wiolación del
deber» 43, «desvalor de la actitud interna* o .infidelidad» al estado o
a su jefe45.