DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

II. AXlOLOGlA LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
suya una subjetivización integral de los presupuestos de la pena identificados
con la «infidelidad>> al estado, y en el correlativo repudio de
cualquier relevancia algo más que «sintomática» de la objetividad de
la conducta 16'. Pero piénsese también en los manicomios penales soviéticos
v en las escuelas de reeducación de la China ~o~ular. La ex-
L L
periencia soviética es en este aspecto ejemplar. Aunque se deban a
Karl Marx los esbozos de una doctrina penal libertaria y las críticas
quizá más radicales de la ideología correccionalista de tipo cristianoburgués
168, una doctrina explícitamente antigarantista de la prevención
es~ecial fue elaborada. como se ha visto. Dor el más ilustre iurista
J L
marxista de este siglo, Evgenii Pasukanis, que ofreció las bases teóricas,
resultando él mismo víctima de ellas, de los tratamientos terapéuticos
y eliminatorios que concibió, en oposición al formalismo
penal burgués, como medidas de defensa social sujetas a meras «reglas
técnico-sociales» 169.
22. La prevención general: integración o intimidación
1. Prevención general positiva a través de la integración. Las doctrinas
justificacionistas del derecho penal examinadas hasta el momento
-tanto las retribucionistas como las utilitaristas de la prevención
especial- son todas ellas expresión, como he intentado demostrar, de
culturas jurídicas y políticas que confunden de diversos modos dere-
cho y moral o derecho y naturaleza. En la base de ambos tipos de jus-
tificación se encuentra en efecto, más o menos explícita, una concep-
ción del delito -y antes aún del delincuente- como mal en sí,
ontológicamente pecado o enfermedad. Consiguientemente estas jus-
tificaciones son todas de un modo u otro apologéticas de las opciones
concretas y los contenidos contingentes del derecho penal positivo,
respecto al cual cumplen una función de legitimación ideológica iden-
tificándolo más o menos abiertamente con la justicia; y al mismo
tiempo van acompañadas de modelos de derecho penal máximo y ten-
dencialmente ilimitado. Además, en las doctrinas correccionalistas
de la prevención especial la confusión entre derecho y moral o entre
derecho y naturaleza afecta no sólo a la concepción del delito, sino
también a la de la pena, que es entendida, en términos moralistas o
naturalistas, como instrumento benéfico de rehabilitación del conde-
nado, el distintivo de proyectos autoritarios de moralización indivi-
dual o de ortopedia social que entran en conflicto con el derecho de la
persona a verse inmune de toda práctica coactiva de transformación.
Las doctrinas penales que atribuyen al derecho penal funciones de
prevención general requieren por el contrario una discusión diferen-
ciada. Con seguridad confunden derecho y moral, inscribiéndose en el
inagotable filón del legalismo y del estatalismo éticos, las recientes
doctrinas de la prevención general llamada positiva, que atribuyen a