DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAl
función intimidante, si no para ellos, sí para los capaces y culpables, con lo que se ce-
rraría la posibilidad de engañar a los tribunales simulando estados de incapacidad o de
inculpabilidad. Pero es un argumento no pertinente, atinente a la dificultad de prueba de
la culpabilidad y no a su fundamento como justificación de la pena. Y apunta a la pre-
vención de las falsas defensas, no de los delitos. Ciertamente la prevención de las falsas
defensas puede tener algún efecto preventivo indirecto frente a la comisión de delitos.
Pero tal efeao quedaría, en estos casos, ampliamente neutralizado por el hecho de que la
punición indiscriminada tanto de los actos no culpables como de los culpables privaría
a la punición de estos últimos de la eficacia preventiva que comportan su mayor y es-
pecífica reprobación y estigmatización.
117. H. L. A. Hart, o. c., p. 208; ibid., pp. 49-50 y 234; A. Ross, o. c., pp. 226-
227.
118. H.L.A.Hart,o.c.,p.209.
119. *El hombre [...] es principio [... y] generador de sus acciones como lo es de
sus hijos» (Aristóteles, Ética Nicomáquea, cit., 111, S, 1113b, p. 189). Tras cada una de
estas dos orientaciones existen larguísimas tradiciones filosóficas. Baste recordar, entre
los deterministas, a estoicos, luteranos, calvinistas, jansenistas y, además, a Hobbes,
Spinoza, Diderot, Helvetius, La Mettrie, d'Holbach, y a los filósofos y criminólogos
positivistas del pasado siglo, de Moleschott, Vogt y Büchner a Spencer, Ardigb y
Lombroso. Y entre los defensores del libre albedrío, a Platón, Aristóteles, santo Tomás,
y, en la época moderna, a Grocio, Pufendorf, Locke, Leibniz, Voltaire, Rousseau,
además, obviamente, de Kant, Fichte, Hegel y toda la subsiguiente filosofía idealista y
espiritualista.
120. El análisis de esta expresión ha dado lugar a una rica literatura. Re-
cuérdense: G. E. Moore, Ethics (1912), Oxford University Press, Londres, 1966, pp.
102-105; C. L. Stevenson, Ethics and Language (1944), trad. cast. de E. A. Rabossi,
Ética y lenguaje, Paidós, Buenos Aires, 1971, cap. XIV, pp. 275-292; G. Ryle, The
Concept of Mind (1949), trad. it. de F. Rossi Landi, Lo spirito come comportamen-
to, Einaudi, Turín, pp. 73-80; Id., Dilemmas (1954), trad. it. de E. Mistretta, Dilem-
mi, Ubaldini, Roma, 1968, pp. 29-30; C. A. Campbell, 1s 'free Will' a Pseudo-
Problem?, en «Mind» (19S1), pp. 446 SS.; P. H. Nowell-Smith, Ethics (1954), trad.
cast. de G. Gutiérrez, Ética, Verbo Divino, Estella, 1977, pp. 295-339; Id., If and Cans,
en .Theoria>>, 26 (1960), pp. 85-101; J. L. Austin, Ifs and Cans, en «Proceedings of the
British Academy*, 42 (1956), pp. 109-132, ahora en Philosophical Papers, Oxford
University Press, Londres, 1961; S. Hook (ed.), Determinism and Freedom in the Age of
Modern Science, New York University Press, Nueva York, 1958; H. L. A. Hart,
Responsabilita e pena, cit., cap. 11, pp. 55-79; R. Chisholm, He could haue done ot-
herwise, en «Journal of Philosophy., 65 (1956), pp. 411 SS.; A. Ross, Colpa, respon-
sabilita e pena, cit., pp. 257-285 y passim.
121. P. Nuvolone, 1 fini e i mezzi della scienza nel diritto penale (1949), en
Trent'anni, cit., 1, pp. 159 SS. Cf., también, G. Bettiol, Oggettiuismo e soggettuismo
nell'ambito della nozione del reato, en Scritti giuridici, Cedam, Padua, 1966,II, pp. 986
SS.; N. Mazzacuva, Il disualore di evento, cit., pp. 1 SS.
122. P. Ricoeur, o. c., pp. 353 ss.
123. G. Williams, Criminal Law. The General Part, Stevens and Sons, Londres
1953, pp. 346-347. Una tesis análoga es la de B. Wootton, o. c., p. 74 (supra, nota 135
del cap. 5).
124. C. Lombroso, L'uorno delinquente, cit.; E. Ferri, La teorica dell'irnputabi-
lita e la negazione del libero arbitrio, Barbera, Florencia, 1878; Id., Sociología crimi-
nal, cit., t. 11, cap. 111, pp. 3-182; Id., 1 nuoui orizzonti, cit., cap. 1; R. Garofalo,
Criminologia, cit., pp. 213-235; E. Florian, Dei reati e delle pene in generale, cit., 1, pp.