DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENAL
tiene razón para temer a un juez, quiere decir que éste se halla fuera
de la lógica del estado de derecho: el miedo, y. también la sola desconfianza
y la no seguridad del inocente, indican la quiebra de la
función misma de la jurisdicción penal y la ruptura de los valores políticos
que la legitiman l l.
Aunque se remonta al derecho romano 12, el principio de presunción
de inocencia hasta prueba en contrario fue oscurecido, cuando no
simplemente invertido, por las prácticas inquisitivas desarrolladas en
la Baja Edad Media 13. Baste recordar que en el proceso penal medieval
la insuficiencia de prueba, cuando dejaba subsistente una sospecha
o una duda de culpabilidad, equivalía a una semi-prueba, que comportaba
un juicio de semi-culpabilidad y la semi-condena a una pena
leve 14. Solo al comienzo de la Edad Moderna aquel principio se vio
reafirmado con decisión: «no entiendo*. escribe Hobbes. «cómo
puede haber un delito para el que no hay sentencia, ni cómo puede infligirse
una pena sin un sentencia previa» 15. Y si Pufendorf incluyó en
la definición misma de poena el hecho de ser irrogada post cognitionem
delicti16, Beccaria afirmó que .un hombre no puede ser llamado
reo antes de la sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la pública
protección sino cuando esté decidido que ha violado los pactos
baio los aue le fue concedida» 17. Tanto el ~rinci~io de iurisdiccionalidad
como la presunción de inocencia del imputado fueron finalmente
sancionados por el art. 8 de la Constitución de Virginia y por
los arts. 7 y 9 de la Declaración de derechos del hombre de 1789 18.
Elevado por Francesco de Carrara a «postulado» fundamental
de la ciencia procesal y a presupuesto de todas las demás garantías del
proceso 19, el principio de presunción de inocencia ha sido objeto de
un ataaue concéntrico desde finales del siglo XIX en adelante. en sin-
"
tonía con la involución autoritaria de la cultura penalista que ya en
otras ocasiones se ha puesto de relieve. Es obvio que el objetivo no fue
nunca el principio de jurisdiccionalidad, en sentido lato de necesidad
del juicio como condición de la condena, sino sus implicaciones más
estrictamente garantistas en materia de libertad del imputado y de for-
mación de las pruebas.
El primer ataque corrió a cargo de la Escuela Positiva italiana:
Raffaele Garofalo y Enrico Ferri, en coherencia con sus opciones sus-
tancialistas. consideraron «vacía». .absurda» e .ilógica» la fórmula
"
misma de la presunción de inocencia, exigiendo el primero la prisión
provisional obligatoria y generalizada para los delitos más graves e in-
clinándose el segundo hacia modelos de justicia sumaria y sustancial
más allá de las pruebas de culpabilidadz0. Pero el golpe decisivo le fue
dado al principio por la autoridad de Vincenzo Manzini, que estig-
matizó la fórmula como «un extraño absurdo extraído del empirismo
francés. y la juzgó .burdamente paradójica e irracional* a partir de
una cadena de peticiones de principio: la apriorística valorización de
los institutos positivos de privación preventiva de libertad y del secreto