DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

7. LA PENA. CUANDO Y COMO CASTIGAR
cialmente arbitrario y desigual: Rebbibia y San Vittore, Poggioreale y
Volterra, el Ucciardone y Regina Coeli -por hablar de las cárceles
italianas más conocidas- equivalen cada una de ellas a un régimen
penitenciario diverso. Sin contar la diferenciación de la pena introducida,
en Italia como en todos los países avanzados, bajo la enseña
de su transformación programática en .tratamiento)> individualizado
y personalizado. Hasta el carácter «típico» y «formal» de la pena moderna
viene desmentido, en fin, por el funcionamiento concreto de la
institución carcelaria, que se ha convertido en una sociedad mitad salvaje
y mitad disciplinar a causa de la simultánea anomia de las relaciones
entre los presos y de los poderes internos de vigilancia y de control
18'.
La cárcel es, por tanto, una institución al mismo tiempo antiliberal,
desigual, atípica, extra-legal y extra-judicial al menos en parte, lesiva
para la dignidad de las personas, penosa e inútilmente aflictiva.
Por eso resulta tan justificada la superación o, al menos, una drástica
reducción de la duración, tanto mínima como máxima, de la pena de
privación de libertad, institución cada vez más carente de sentido, que
produce un coste de sufrimientos no compensado por apreciables
ventajas para nadie. Es quizá superfluo recordar, después de lo que se
ha dicho en los apartados 18.1 y 25, quc el proyecto de abolición de
la cárcel no tiene nada que ver con el proyecto de abolición de la
pena: éste, de hecho, cualesquiera que sean las ilusiones de sus defensores,
corresponde a un programa de derecho penal máximo, salvaje
y/o disciplinario; aquél, por el contrario, corresponde a un programa
de derecho penal mínimo, orientado a la mitigación y a la humanización
de la sanción punitiva. Incluso admitiendo que algún día, en
una hipotética e improbable sociedad perfecta, dejen de tener sentido
los delitos y las venganzas, la pena deberá conservarse, como medida
sancionadora mínima y exclusiva, para el único caso de que un delito
provocase alguna reacción de carácter aflictivo. Por eso cualquier estrategia
de humanización de las penas supone, con la abolición de las
que en cada momento se manifiesten intolerables para la conciencia
cívica, la defensa de la forma legal de la pena. De aquí se sigue que
cualquier campaña por la supresión de la cárcel no puede más que ser
distorsionada, malentendida y obstaculizada si se la confunde con las
orientaciones ideológicas que propugnan la abolición de la pena y del
derecho penal en cuanto tales y se omite la indicación de los tipos de
pena, menos aflictivos pero no menos eficaces, creíblemente aptos
para sustituir a la privativa de libertad.
Hay además dos hechos que hacen que no resulte utópica una batalla
por la abolición de la pena privativa de libertad, aunque sea a
largo plazo. El primero de ellos es que la insatisfación cada vez más
difundida que produce este tipo de pena está extendiéndose en la
cultura jurídica e incluso en la opinión de los operadores carcelario~
lX2. El segundo es el carácter cada vez más obsoleto de la pena pri-