DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

l. EPISTEMOLOGIA LA RAZON EN EL DERECHO PENAL
tificación del derecho penal y de sus contenidos, así como de la valo-
ración de las respectivas doctrinas: las cuales, salvo las radicalmente
abolicionistas, justifican de hecho, conforme a las distintas concep-
ciones propuestas de la función de la pena y de las prohibiciones pe-
nales, no la pena o el derecho penal en general, sino -como se verá-
este o aquel modelo de derecho penal, mínimo, máximo o intermedio.
Así, por ejemplo, las doctrinas sustancialistas del delito y las doctrinas
éticas y pedagógicas de la pena suelen ir unidas a modelos de derecho
penal máximo, aunque no necesariamente a la inversa; por su parte, el
modelo garantista del derecho penal mínimo presupone doctrinas
formalistas del delito y concepciones utilitaristas de la función de la
pena y de las prohibiciones penales, aunque no necesariamente a la in-
versa. Estos nexos entre doctrinas filosóficas de la justificación del de-
recho penal y modelos o sistemas normativos de derecho penal son los
que confieren relevancia práctica a las primeras y los que serán ana-
lizados ahora.
NOTAS
1. Th. Hobbes, Del ciudadano, cit., XVIII, 4, p. 309.
2. G. Frege, Uber Sinn und Bedeutung (1892), trad. cast. de U. Moulines, Sobre
sentido y referencia, en Estudios sobre semántica, Ariel, Barcelona, 31984, pp. 49-84.
3. W. V. O. Quine, Methods of Logic (1959), trad. cast. de J. J. Acero y
N. Guasch, Los métodos de la lógica, Planeta Agostini, Barcelona, 31986, p. 115.
Sobre la teoría extensional del significado, véase también R. Carnap, Meaning and
Necessity (1947), trad. it. de A. Berra, Significato e necessita, La Nuova Italia, Florencia,
1976; E. Casari, Lineamenti di logica matematica, Feltrinelli, Milán, 1960, pp. 21-24.
4. Todavía menos precisa es la formulación de este principio por parte del art.
25,2." párrafo, de la Constitución italiana: .Nadie puede ser castigado sino como consecuencia
de una ley que haya entrado en vigor antes del hecho cometido.. Es conveniente
precisar que el principio de legalidad es sólo una de las posibles técnicas, aunque
evidentemente la más importante, para asegurar la determinabilidad y, por tanto, la verificabilidad
del tema de la decisión. Como veremos más adelante (infra, notas 38-41 y
48), la retórica clásica -hermagoreana y después ciceroniana y medieval- elaboró con
tal fin la teoría de los status (y después de las positiones), que no eran más que los
temas o las cuestiones relevantes, predeterminadas para la controversia por la constitutio
causae, a la que debían resultar circunscritos tanto el juicio como la actividad
probatoria y argumentativa de las partes. Es interesante, al propósito, un paso de
Aristóteles, Retórica, cit., 1, 1, 1355a, p. 7, donde por vez primera se asigna a la ley la
función de circunscribir y definir el tema del juicio: .en muchos sitios, como he dicho
antes, la ley impide hablar fuera de la cuestión..
5. Sobre la noción de hecho como .concepto proposicional~~, .sentido. o cintensión~
de una proposición verdadera, cf. R. Carnap, o. c., pp. 51 SS. Es evidente que
cuando hablamos de .extensión* o .denotación>, no nos referimos a las normas, que
en cuanto tales carecen de valor de verdad, sino a los términos predicativos de los que
las normas dictan las reglas de uso, y a las aserciones judiciales en que aquéllos son usados
como predicados de 10s hechos por ellos denotados. igualmente evidente es, sin embargo,
que el hecho de que un término esté contenido en un enunciado normativo no