DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

12. EL SUBSISTEMA PENAL DE EXCEPCION
Obbedienza e resistenza in una societa democratica, Comunita, Milán, 1973; G. Cosi,
Saggio sulla disobbedienza crvile, Giuffre, Milán, 1984; P. Barile, Dirttti dell'uomo e liberta
fondamentali, 11 Mulino, Bolonia, 1984, pp. 452-456; F. M. de Sanctis, Resistenza
(diritto di), en Enciclopedia del diritto, cit., XXXIX, 1988, pp. 994-1003.
8. «Reddite ergo quae sunt Caesaris, Caesari, et quae sunt Dei, Deo» (Mateo, 22,
21; Marcos, 12, 17; Lucas, 20,25); el deber de desobediencia a la autoridad estaba además
fundamentado en la tesis de que no hay autoridad anisi a Deo. (Pablo, Romanos,
13, Tito, 3, 1; Pedro, Primera carta, 2, 13), por lo que la obligación política quedaba
subordinada a la moral y religiosa (Hechos, 5,9: .Oboedire oportet Deo magis quam
hominibus~). Para una referencia más amplia a las doctrinas paleocristianas de la pri-
macía de los preceptos divinos sobre los jurídicos y a las alto-medievales y germánicas
de la .resistencia eclesiástica. autorizada por la Iglesia, de la soberanía popular en vir-
tud del contrato que liga el poder soberano al pueblo, así como del tiranicidio, cf.
G. Cassandro, o. c., pp. 591-595.
9. Tomás de Aquino, Summa Theologiae, cit., IIa, IIae, quaestio XIII, art. 2:
*Videtur quod seditio non semper sit peccatum monale ... 3. Praeteterea, laudantur que
multitudinem a potestate tyrannica liberant ... Ad tertium dicendum quod regimen ty-
rannicum non est iustum: quia non ordinatur ad bonum commune, sed ad bonum pri-
vatum regentis. Et ideo perturbatio huius regiminis non haber rationem seditiomis.;
ibid., quaestio CIV, art. 6: «principibus saecularibus intantum homo oboedire tenetur
inquantum ordo iustitiae requerit. Et ideo si non habeant iustum principatum sed
usurpatum, ve1 si iniusta praecipiant, non tenentur eis subditi oboedires; H. Bracton,
De legibus et consuetudinibus Angliae, cit., lib. 11, p. 33: .ipse autem rex non debet esse
sub homine, sed sub Deo et sub lege, quia lex facit regem»; J. Fortescue, The Go-
uernance of England, or The Difference between un Absolute and a Limited Monarchy
(1471-1476), a cargo de Ch. Plummer, Clarendon Press. Oxford, 1885: .non potest rex
Angliae ad Iibitum suum mutare regni sui leges*. Véase también el apartado 61 de la
Magna Charta que estableció la responsabilidad del rey por la violación de las normas
contenidas en ésta y el derecho de los varones y del pueblo a la violencia en caso de su
falta de reparación. En cuanto a las doctrinas alemanas de la doble soberanía en el
Standestaat, y a las distintas declaraciones libertatis alemanas e italianas, véase G.
Cassandro, o. c., pp. 595-599.
10. El pasaje de Calvino, Institutio christianae religionis, N, 10, en el que suele
basarse su doctrina de la resistencia, está en G. Cassandro, o. c., pp. 599, donde tam-
bién se recogen las tesis de los monarcómacos protestantes Hotman, Beza, Du Plassis
Mornay, Buchanan y Danaeus y de los católicos Fickler, Boucher y Mariana. Común a
todos ellos, como por otra parte a los estatutos italianos y alemanes, es la configuración
del derecho de resistencia como un derecho colectivo y nunca como un derecho indi-
vidual.
11. J. Althusius, Politica methodice digesta et exemplis sacris atque profanis illus-
trata (1603), Scientia, Aalen, 1961, cap. XXXVIII, pp. 879-940; H. Grocio, Annales et
historae de rebus belgicis, Blaev, Amsterdam, 1657, lib. 111; Id., De iure belli ac pacis,
cit., lib. 1, cap. N; J. Locke, Secondo trattato su1 governo, cit., apart. 21, 149, 168, 176
y 241, pp. 254, 361 SS. 378, 385 y 440; J. J.. Rousseau, Del contrato social, cit., 111, 10,
pp. 84-87; E. de Vattel, Le droit des gens, ou principes de la loi naturelle (1758),
Robert et Gauthier, Lyon, '1802, lib. 1, apart. 51, t. 1, pp. 63-69; Condorcet, Projet de
déclaration des droits naturels, civiles et politiques des hommes, presentado el
15.2.1793, arts. 1, 31, 32, en A. Saitta, Costituenti e costituzioni, cit., pp. 311-313; P.
J. A. Feuerbach, Anti-Hobbes, cit., cap. VI.
12. Recordaré, en particular, el art. 3 de la Declaración de derechos de Virginia
de 1776, que proclama el .derecho de cambiar o abolir* los gobiernos que no persigan