DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

9. EL JUICIO CUANDO Y COMO JUZGAR
sumarial, contradichos por la presunción de inocencia 2', y el establecimiento
de una insensata equiparación entre los indicios que justifican
la imputación y la prueba de la c~lpabilidad~~, por considerar que
la experiencia ha.bría demostrado que la mayor parte de los imputa-
dos resultan ser culpables 23. Reforzado por estos avales, el código
Rocco de 1930 rechazó .de plano la absurda presunción de inocencia
que algunos querrían reconocer al imputado., liquidándola como
«una extravagancia derivada de los antiguos conceptos, nacidos de los
principios de la Revolución francesa, que llevan a las garantías indi-
viduales a los más exagerados e incoherentes excesos» 24.
El principio fue restablecido por el art. 27, 2." de la Constitución
republicana, aunque en forma de «presunción de no culpabilidad» 25.
Sin embargo, la descalificación a que había sido sometido durante
más de medio siglo por parte de la doctrina procesalista y el largo re-
traso en la reforma del proceso han dejado su huella. El principio de
jurisdiccionalidad resultó trivializado; y la presunción de inocen-
cia, aunque rehabilitada por la doctrina 26, cuando no perdió parte
de su contenido, se vio debilitada en los dos significados garantistas
que cabe asociarle: tanto en su sentido de *regla de tratamiento del
imputado., que excluye o al menos restringe al máximo la limitación
de la libertad personal, como en el de .regla del juicio», que impone
la carga acusatoria de la prueba hasta la absolución en caso de
duda 27.
2. Vicisitudes históricas y aporías teóricas de la prisión provisional.
En el apartado 41.3, dedicado a las garantías procesales, examinaré
las implicaciones de la presunción de inocencia como regla del juicio.
Aquí me interesa reafirmar su alcance como regla de tratamiento del
imputado: precisamente, quiero sostener la ilegitimidad y la inadmisibilidad
que de ella se derivan para ese instituto, central en la experiencia
procesal contemporánea, que es la prisión provisional del imputado
antes de la condena.
La historia de la prisión cautelar del imputado en espera de juicio
está estrechamente vinculada a la de presunción de inocencia, en el
sentido de que los límites dentro de los que la primera ha sido admitida
y practicada en cada ocasión siguen de cerca los avatares teóricos
y normativos de la segunda. Así sucedió que, mientras en Roma se
llegó tras diversas alternativas a la total prohibición de la prisión
preventivaZ8, en el Edad Media, con el desarrollo del proceso inquisitivo,
se convirtió en el presupuesto ordinario de la instrucción, basada
esencialmente sobre la disponibilidad del cuerpo del acusado como
medio para obtener la confesión per tormentaz9. Y sólo volvió a ser
estigmatizada en la época de la Ilustración, de forma simultánea con
la reafirmación del principio nulla poena, nulla culpa sine iudicio y el
redescubrimiento del proceso acusatorio.
Así, para Hobbes, la prisión provisional no es una pena sino un