DERECHO Y RAZÓN TEORÍA DEL GARANTISMO PENAL. LUIGI ...

III. TEORIA. LAS RAZONES DEL DERECHO PENA1
carla sería la absoluta prohibición legal de atribuir alguna relevancia
penal al comportamiento procesal del imputado, incluso a los fines de
la determinación judicial de la pena dentro de los límites legales,
prohibición que, a largo plazo, acabaría por convertirse en una regla
de deontología profesional de los magistrados. El legislador italiano,
sugestionado por los peores aspectos de la experiencia americana,
ha elegido, en cambio, el camino opuesto, legitimando la negociación,
primero, con las leyes de emergencia sobre los .arrepentidos. y, des-
pués, todavía con mayor amplitud, con la reciente reforma del código
de procedimiento penal. El resultado, como haré ver en los apartados
45 y 54, es, inevitablemente, la corrupción de la jurisdicción, la con-
taminación policial de los procedimientos y de los modos de investi-
gación y de juicio y la consiguiente pérdida de legitimación política o
externa del poder judicial.
3. La carga acusatoria de la prueba. Fuentes y medios de prueba. Las
diferencias entre sistema inquisitivo y sistema acusatorio que se ma-
nifiestan en el interrogatorio del imputado no son más que un reflejo
de la alternativa epistemológica entre las dos concepciones opuestas de
la verdad procesal que caracterizan a los dos sistemas y que condi-
cionan en general los medios de prueba.
La verdad deseada y perseguida por el proceso inquisitivo, con-
cebida como absoluta o sustancial y, en consecuencia, única, no
puede ser de parte y no admite, por tanto, la legitimidad de puntos de
vista contrastantes cuyo conflicto deba ser arbitrado por un juez im-
parcial. Así, resulta que el sistema inquisitivo no sólo no exige, sino
que excluye, el control desde abajo y en particular el del imputado.
Secreto, escritura y, sobre todo, ausencia de contradicción y de de-
fensa son los corolarios de su epistemología eminentemente sus-
tancialista, que remite exclusivamente a la capacidad y potestad in-
vestigadora del juez-inquisidor para la obtención de la verdad. A la
concepción monista de la verdad corresponde el carácter monista y
monologante de la actividad procesal, cuyo único protagonista es el
juez, que es al mismo tiempo acusador y exige, además, la colabora-
ción del imputado. Se entiende que sobre esta base no tenga sentido
hablar de carga de la prueba para la acusación, sino a lo sumo de ne-
cesidad de la prueba: exigida, pretendida -o arrancada sin más-, al
propio acusado.
Por el contrario, la verdad perseguida por el modelo acusatorio,
concebida como relativa o formal, se adquiere, como en cualquier in-
vestigación empírica, a través del procedimiento por ensayo y error.
La principal garantía de su obtención se confía a la máxima exposi-
ción de las hipótesis acusatorias a la refutación de la defensa, es
decir, al libre desarrollo del conflicto entre las dos partes del proceso,
portadoras de puntos de vista contrastantes, precisamente porque
son titulares de intereses opuestos. En el conflicto, por otra parte, el